Competir con los porros es muy difícil. Recuerdo la campaña institucional aquella que decía algo así como “Tienes muchas alternativas a las drogas”. Campaña fallida, como todas: el consumo de drogas ha seguido aumentando entre los adolescentes.

20 euros de hachís en España, sale a 5 euros por persona entre cuatro chavales. Con eso tienen para 10 porros un fin de semana. Con eso reirán a carcajadas, harán tonterías cómicas y tendrán la cabeza evadida de problemas. Charlarán o jugarán a videojuegos “colocados”. ¿Alguien da más por 20 euros?

Repito “Zares” antidrogas del Plan Nacional Sobre Drogas y Fondo de Ayuda contra la Drogadicción (PNSD y FAD): ¿Alguien da más por 20 euros?. ¿Qué cuesta a cuatro chavales pasar una hora en un Burger King? ¿Qué cuesta tomar una coca-cola y un bollicao en un bar durante solo un par de horas? ¿Dónde hay zonas accesibles de ocio que puedas pasar por 5 euros tres días enteros durante espacios de al menos 6 horas?

Prohibicionistas, estais perdidos. El día que la tercera edad (las personas  viejas) descubran mayoritariamente los placeres del cannabis, lo bien que les va para relajar la artrosis y el alma, tendremos la legalización. Y ese día se acerca cada vez más. Envejecemos. Y cada vez nos damos más cuentan que las drogas son maravillosas.

Concienciación para los adolescentes significa ser conscientes que su cerebro está aún en formación. Que un solo porro puede ser muy perjudicial, aunque a otros amigos les siente bien. Que el riesgo es elevado de desarrollar apatía, desgana, pesimismo, depresión, ansiedad, sobre todo si se junta el consumo con problemas ambientales. Que se esperen a cumplir 18 años para probar los porros, y aún más, que se esperen a los 25 años de edad si quieren tener el hábito de ser consumidores habituales de cannabis. A partir de los 25 años es más difícil desarrollar enfermedades mentales asociadas a las drogas. Como la esquizofrenia.

Compromiso requiere no gastarse esos 20 euros en hachís los fines de semana. No probar los porros hasta ser mayor de edad. No fumar porros habitualmente hasta tener 25 años de edad.

El PNSD y el FAD tienen múltiples trabajos sobre prevención en drogas. Trabajos de prevención de Psiquiatras y Psicólogos. Trabajos que han costado una pasta gansa. Subvenciones que se van en congresos y ponencias de pura teoría falsa.  Son hipócritas que
viven con la cabeza gacha, para hacer de nuestros adolescentes unos robots cobardes y miedicas ante las drogas. Este trabajo, de extensión de una cara de folio, os lo doy gratis, señores del PNSD y FAD. Y previene más que mil extensos trabajos y Campañas vuestras.

Ya sabéis chavalotes: Concienciación y Compromiso. Son solo dos palabras. No hay otra forma. No probéis los porros hasta los 18 años de edad. Vuestro cerebro está en formación hasta los 25 años de edad. Lo siento chavalotes/as, porque los porros, y las drogas en general,  son un regalo del cielo. Lo siento también porque nadie os va a regalar territorios cercanos a vuestras casas donde pasarlo de puta madre por 5 euros, 3 días. Forma parte de la “conspiración facha”. Forma parte de evitar lugares donde podáis pensar libremente. Recibid un afectuoso saludo. Fdo. Enrique Fornes Angeles. Licenciado en Derecho. Valencia.

En los Estados Unidos, la Ley de Impuesto sobre la Marihuana 1937, (pub. 238, Congreso 75, 50 Stat. 551 del 2 de agosto 1937), fue uno de los principales proyectos de ley que llevaron a la criminalización del cánnabis. Fue introducido en el Congreso de los EE.UU. por Harry Anslinger, el entonces Comisario de la Oficina Federal de Narcóticos.
El acto en sí fue no tipificar como delito la posesión o uso de cánnabis, pero a cambio se impuso un impuesto equivalente a aproximadamente un dólar a cualquiera que trabajara con fines comerciales la marihuana incluyendo disposiciones sancionadoras para las violaciones del procedimiento (multa de hasta 2000$ y cinco años de prisión), resultando de ello la rápida caída en desgracia de la producción de plantas de marihuana con fines comerciales.

L@M / Todas las televisiones han mostrado la permisividad policial con la venta de sustancias sin control en la Cañada Real de Madrid. Esta semana, al unísono, todos los informativos han ofrecido la imagen de que se toman medidas. Han perpetrado un teatrillo prohibicionista, han inyectado en los telespectadores una dosis de legitimidad adulterada, ficción disfrazada de realidad.

Más de un centenar de clientes asaltados, trece detenidos, una caja fuerte con doce mil euros y seis puertas blindadas derribadas para encontrar tres señoras vendiendo drogas. Muy poca cantidad decomisada para un supermercado tan galáctico (1,1 kilos de cocaína, 600 gramos de heroína y 42 gramos de hachís).

Si ya no la venden los Gordos, lo hacen flacos. La droga sigue donde estaba, sólo que un poquito más cara.

El reportaje de Comando Actualidad sobre marginalidad y drogas, emitido en varias ocasiones, muestra a los agentes del orden consintiendo la venta ilegal de drogas adulteradas en La Cañada Real de Madrid y cacheando a los clientes al entrar o al salir del supermercado de la droga (uno de los consumidores es grabado en ambas circunstancias). Los contrabandistas no necesitan porteros ni matones, la autoridad uniformada hace la función.

El dispositivo consta de, al menos, 10 vehículos. Quiénes menos riesgo corren son los presuntos delincuentes. Uno de los responsables de la operación se justifica ante la reportera: Contra el trafico no hay nada que hacer, es que se necesitan muchos medios, es que tienen puertas blindadas, es que hay muchas casas, es que están organizados, es que el juez solo  da orden de registro para una,… La periodista da crédito a las excusas.  El portavoz policial completa la coartada: Cuando sabemos que hay más droga de lo habitual, entonces actuamos. No habla de cantidades. Podría calcularse la cantidad de droga que permite almacenar y distribuir el particular salvoconducto, si se tiene puerta blindada y se cumplen otros requisitos.

¿A quién beneficia esta situación?

El traficante gana por tres costados, por lo que le cobra al consumidor, por lo que no tributa y por el permiso policial sin papeles (que no sin precio).

El ciudadano, que obtiene el dinero recaudado con las sanciones al consumidor, deja de ingresar mucho más por la ausencia de impuestos y sufraga el gasto policial de acosar al consumidor y proteger al narco.

El consumidor, además del coste como ciudadano, desembolsa un sobreprecio por una sustancia adulterada, apoquina por las sanciones y contribuye para que la policía lo discrimine cuando debería de protegerlo.

La generación NI-NI de los poderes públicos

Ni hacen nada contra la venta ilegal de drogas, ni respetan los derechos de los consumidores otorgados por el artículo 51 de la Constitución Española, que asegura que los poderes públicos garantizarán la defensa de los consumidores protegiendo mediante procedimientos eficaces la seguridad, la salud y los legítimos intereses económicos.

Cuando las drogas son legales (como lo es el alcohol o el valium y lo ha sido el opio con toda naturalidad) los beneficios del traficante son residuales, la administración ingresa líquido a través de los impuestos y los consumidores no se diferencian de los ciudadanos.

La legalización de todas la drogas es un objetivo saludable para la sociedad.

Y no es la primera vez que la justicia española tiene que recular ante semejante acción. Ya ocurrió también con la asociación bilbaína PANNAGH, teniendo que reconocer bajo sentencia el derecho a reunión, consumo y distribución para sus integrantes (además de serles devuelta la sustancia incautada).

El caso SECA

La situación poco ha cambiado, cuando se cumplen casi dos años de la ridícula detención del presidente de la SECA (Sociedad de Estudios del Cáñamo en Aragón), Alfonso de la Figuera Aranda por delito de tráfico de sustancias que no causan grave daño a la salud y después de un tratamiento mediático de lo más penoso (en la noticia  enlazada en ningún momento habla de que este señor es el presidente de la SECA, ni del fin al que iba a ser destinada la sustancia, o lo que es peor que  no sepan distinguir entre trafico o distribución), el pasado 29 de diciembre, fue absuelto del presunto delito por la jueza del Juzgado de lo Penal nº 3 de Zaragoza. Una sentencia más que se une a otras similares  precedentes del camino legal a seguir.

Como es habitual en los delitos contra la salud pública, no hubo presunción de inocencia (en los delitos contra la salud pública  se invierte la carga de la prueba,  no son ellos quienes tienen que demostrar que estás cometiendo un delito, sino que tienes que demostrar que tú eres inocente, puesto que estás en posesión de una sustancia ilícita) a pesar de que el informe jurídico Soto-Muñoz del Instituto de Criminología Andaluz habla claramente de la viabilidad de los clubes de consumidores de marihuana (y en las distintas sentencias en este sentido en las que se alude a la jurisprudencia del consumo compartido aprobada en el Tribunal Supremo).

Consumir en locales homologados

En el caso SECA la sustancia incautada fue de 2Kg de marihuana y 600Gr de hachís que repartida entre sus 850 socios vendrían a ser unos 3,05Gr por socio.  En la sentencia absolutoria no les clausuran el local como se pedía por la fiscalia sino que les dicen qué hay que hacer para cumplir la ley al distribuir en una asociación este tipo de drogas (el local de la SECA reunía las condiciones legales), a saber:

1. Los destinatarios del consumo han de ser adictos o consumidores
2. Ha de ser un local cerrado y que no se vea desde fuera
3. Se puede suministrar cantidades para consumo de una vez
4. Ha de ser un número pequeño de socios
5. Han de estar identificados

En el comunicado de  la SECA podemos leer que:  ‘transcurrido el plazo para recurso, la sentencia absolutoria resulta firme y que la SECA ha pretendido abrir un hueco para una legislación europea común, respetuosa con la bioética (uno de cuyos principios afirma que no se puede a tratar a un ciudadano en contra de su voluntad, como, por ejemplo, impidiéndole el acceso a determinadas plantas), con la salud pública (esmerándose en impedir el acceso de las sustancias a terceros menores de edad o no consumidores habituales), con la libertad de conciencia (permitiendo a aquellas personas que, conscientes del posible uso terapéutico para ellos de sustancias proscritas de la medicina tradicional en el último siglo, pretenden, al menos, probarlas, ante el cúmulo de efectos secundarios de la medicina “oficial”), y en concordancia con los informes Buitenweg y Catania del Parlamento Europeo (años 2001 y 2004), que abogan por la apertura de locales de consumo seguro de drogas. De hecho, incluso el informe Reuters de Naciones Unidas, del año 2008, y recientes declaraciones de Eusebio Megías, de la Fundación de Ayuda contra la Drogadicción, reconocen que año tras año la Guerra contra las Drogas gasta más dinero en prevención, publicidad y rehabilitación para que, sin embargo, cada año se incrementen el tráfico y consumo de drogas y la corrupción y el peso de las mafias en los aparatos estatales…)’.

Más de lo mismo

Han pasado más de tres años  y los enfermos necesitados de cánnabis del resto del Estado siguen viéndose obligados a recurrir a las asociaciones cannábicas para poder aliviar sus dolencias. Después de que una iniciativa de Chunta Aragonesista (julio de 2005) para la distribución de marihuana en los centros sanitarios públicos aragoneses a enfermos para los que su uso pudiera resultar útil. La iniciativa, basada en una propuesta de la SECA, fue desestimada  en las Cortes Aragonesas con la oposición de todos los otros grupos, incluido Izquierda Unida. La contestación les remitió a esperar al resultado del programa piloto que ya existía en Cataluña y que debía concluir en el plazo de 6 meses y que, según afirmaron los representantes socialistas, posteriormente extendería el uso del cánnabis al resto de la red sanitaria nacional.  Meses más tarde, la SECA (representando a más de mil socios) compareció en diciembre ante la Comisión de Peticiones y Derechos Humanos de las Cortes de Aragón para reclamar la legalización del cánnabis. A fecha de este artículo bien podemos decir parafraseando al refranero español que llovió sobre mojado.

Para más información sobre los clubes de fumadores de marihuana, os mostramos dos vídeos; en el primero podemos ver la conferencia de la Federación de Asociaciones Cannábicas (FAC), en la SPANNABIS 2009 y en la que Martín Barriuso presenta modelos de clubs de consumidores de cannabis y nos explica cuales son sus fundamentos, posibilidades o posibles problemas. En el segundo vídeo podemos ver la conferencia de la asociación  cannábica alicantina ALACANNABIS, presenta su Cultivo Colectivo y Club de Consumidores. El acto se celebró  en el entorno de la VII Copa Alacannabis.

Fuentes:

La Verdad – Alacannabis – Encod – Interviu – Hemptube

TNI – Radical Party – Energy Control – UNODC – Cannabis Magazine

El PNSD prevé  manipular la percepción de los ciudadanos, los medios desinforman y los ciudadanos son engañados ¿cómo es posible en  nuestra Democracia?

Con la llegada de un nuevo gobierno al poder, todos los negocios, incluidos los de las armas y los de las drogas, cambian de manos. “Los beneficios de los grandes negocios vienen a engrosar las vías de financiación del partido o se quedan en los bolsillos de los más destacados empresarios”. Así se pronuncian José Díaz Herrera y Ramón Tijeras en El Dinero del Poder, un libro imprescindible para conocer los entresijos del mismo. “El gobierno socialista, que ha comienzos de 1.982 hablaba de moralizar la vida política, y que nada más llegar al poder subió el coeficiente de los bancos, impuso un horario a los funcionarios, aprobó la ley del divorcio y redujo el horario laboral a 40 horas”, se ocupó del negocio de las drogas y de otros muchos.

La cruzada farmacrática fue el invento de un solo país que se exportó mediante una política de sobornos y amenazas,  explica Antonio Escohotado. “Una vez creado el problema, todos los gobiernos comprendieron las distintas rentas políticas y económicas que se derivaban de mantener la cruzada”. “Cuando el PSOE permanecía en la oposición, recuerda Escohotado, sus principales dirigentes (González, Guerra y Solana) no tuvieron reparos en admitir contactos positivos con el cáñamo”.

Txiqui Benegas, relatan los periodistas, navegaba en el yate de Abel Matutes, la persona más influyente de las Islas Baleares entonces (el cacique de Ibiza para unos, el emprendedor empresario para otros) y que en los años 70, siendo alcalde de Ibiza, se beneficiaba del blanqueo de dinero negro procedente del hachís a través de su propio banco (Banca Matutes), según varios informes policiales de la época que también reseñan la participación del resto de la banca. El diario El Independiente publicaba en 1.987 que el letrado del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) declaraba que “Txiqui Benegas y Abel Matutes eran socios y tenían un negocio conjunto en Ibiza de 6.000 millones de pesetas”. “La política hace extraños compañeros de cama”, había dicho años antes Manuel Fraga.

La TV y la FAD, media pool

Otro asunto del cual ocuparse era la prensa. Calvo Sotelo respondía Javier Godó en abril de 1.982:

“- La UCD no va ha autorizar la televisión privada.

- ¿Hay alguna razón especial?

- Sí que la hay. Me pedís que ponga un servicio público, como es la televisión  a disposición de la oligarquía financiera y eso no puede ser.”

La televisión es el mayor medio de persuasión de masas y los gobiernos del mundo o se aseguran su monopolio o seleccionan minuciosamente los titulares de cada canal en aquellos países donde funciona la televisión privada.

“El PSOE veía con recelo a la prensa, consideraba a sus empresarios como a sus enemigos naturales, y estaba en contra de autorizar las televisiones privadas”. “A comienzos de 1.984 y 1.985, la postura socialista comenzó a dar un giro de 180º”,  exponen los periodistas de El Dinero del Poder.

De 1985 es el primer Plan. En 1.986 se crea la Fundación de Ayuda contra la Drogradicción (FAD). Enrique Sarasola, íntimo de Felipe González, reúne un grupo de empresarios que aporta cada uno 20 millones de pesetas de su pecunio personal. Todos ellos hombres de negocios destacados por sus éxitos empresariales y no por su altruismo.  Todos los grupos empresariales dedicados a la información masiva, todos los que aspiraban a tener su propio canal de televisión privada estaban representados en la fundación. El único sector empresarial que acompaña a la prensa en la FAD es la banca. La FAD es una agrupación de medios con una posición dada, un lobby desinformativo, un media pool de corresponsalía de guerra, en que los periodistas se comprometen mediante documento firmado a beber de solamente de fuentes oficiales y a informar lo que dicten estas.

Creada la FAD y ganadas la elecciones de 1.986 se inician los primeros borradores del proyecto de ley que iba a regular la concesión de las televisiones privadas. El asunto de las drogas en prensa esta controlado. La prensa está involucrada. El proyecto de reforma del artículo 344 del Código Penal de 1.987, vigente desde 1.988, “exhibe un extraordinario endurecimiento en las condenas y reintroduce clausulas de incriminación abierta”, que fueron suprimidas en 1.983, recuerda el profesor Escohotado.

La libertad con que se expresó el antiprohibicionismo durante los 80 (como refiere Juan Carlos Usó, gracias a filósofos como Fernando Sabater y Antonio Escohotado y juristas como José L. Diez Ripollés), creada la FAD, estaba en condiciones de ser contrarrestada con propaganda dirigida y aislada paulatinamente. La prensa alternativa (o cualquier iniciativa personal dentro de la convencional) está en clara desventaja frente a la prensa de masas en bloque.

La inversión de la prensa en la prohibición le reporta asegurarse una cuota del mercado televisivo y publicidad a cambio de emitir propaganda desinformativa y omitir la corrupción. El gobierno tiene los usos para mentir masivamente, pagan los ciudadanos, cobran los medios, gestionan los bancos. La FAD es un negocio y una herramienta desinformativa creada con ese fin, bajo la apariencia, el camuflaje, de lo asistencial (nadie interesado en la salud ha invertido su dinero en la FAD).

Así, apenas se conocen casos de financiación de partidos políticos con tráfico de drogas, de blanqueo de ese dinero, de participación de miembros de cuerpos de seguridad del estado en el narcotráfico que financia actividades contrainsurgentes y que enriquece criminales, de una justicia que evita la ley,…

Si es por el gobierno español,  la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE) puede estar tranquila y la CIA puede controlar parte importante de la cocaína colombiana, el opio afgano y la marihuana mexicana, “por razones según parece ligadas a hacer fluida la venta de armamento y pagar la factura mundial de contrainsurgencia” concreta Antonio Escohotado en el epilogo de su libro.

Si es por el resto de gobiernos la prohibición también goza de buena salud. Todos participan y la emplean, al menos, de distracción frente a comportamientos más lesivos para los intereses colectivos.

Bibliografía

José Díaz Herrera y Ramón Tijeras; El Dinero del Poder; Ed. Cambio 1; Madrid; 1.991.
Antonio Escohotado; Historia de las Drogas; Alianza Editorial; Madrid; 1.989
Juan Carlos Usó; El uso de Cánnabis en España: Un hábito cultural centenario; Revista Cáñamo nº 47.
Alejandro Pizarroso; La guerra de las mentiras; Eudema Actualidad; Madrid; 1.991

“Una muestra (más) de este estado de censura y coacción del pensamiento en Drogodependencia se manifiesta en las directrices dadas a los medios de comunicación para unificar criterios en su tratamiento de los consumos de drogas. Según estas directrices, los medios de comunicación y los trabajadores de su ámbito (periodistas, redactores) deben posicionarse de una manera particular (obviamente, la marcada por el Plan de Drogas de España) y unificada, dejando de lado cualquier posición distinta de la establecida por este organismo. Esta coacción no sólo alcanza a los medios informativos sino también a los contenidos televisivos y expresiones artísticas como las letras de los grupos de música y los guiones cinematográficos”.

Fuente: Soft Secrets, nº6, 2008.

El Pais publicó un excelente reportaje, “

Harold D. Lasswell, teórico de la comunicación, opinaba que la propaganda es uno de los instrumentos más poderosos del mundo moderno.  ”Para describir adecuadamente un acto de comunicación es necesario responder a las siguientes preguntas: Quién dice qué, por qué canal, a quién, con qué efecto”, escribió.

En el caso que nos ocupa, Prisa dice marihuana-caca cuando ha dicho marihuana-derechos. Usa la TV, mayor caja de resonancia que el medio escrito, y lanza más mensajes. Se dirige al mismo público objetivo, que se siente cómodo con la línea editorial, pero a una masa mayor, para toda la familia. El efecto que persigue es contrarrestar la primera información, adormecer conciencias.

Dados estos hechos, conociendo la existencia del Crimen Organizado del Ministerio del Interior o, en su defecto, del Plan Nacional sobre las Drogas (PND), cuyo objetivo manifiesto es manipular la percepción de los ciudadanos, que delega parte de su propaganda en el Foro de la Sociedad ante las Drogas, que aconseja vigilar los mensajes de los medios e intervenir, advirtiendo, cuando su contenido no destaca únicamente aspectos negativos de las drogas ilegales; es planteable la hipótesis de que la campaña de montajes de Cuatro responde a una llamada de atención, proporcionando atrezzo para reparar la información:  rehabilitados propagandistas y médicos y enfermos de cartón piedra.

La enciclopedia soviética de 1952 define por primera vez el término desinformación: la propagación de informaciones falsas con el fin de crear confusión a la opinión pública.

“La tecnología de la comunicación se ha convertido en una disciplina de estafadores, y los científicos de la comunicación en criminólogos de postín, más allá del bien y el mal del crimen,” afirmaba M. Vázquez Montalbán , refiriéndose a los conocimientos alcanzados sobre persuasión y su empleo por gobiernos y medios de comunicación en países democráticos en contra del ciudadano. “Las víctimas parecen condenadas a una realidad inalterable y, lo que es más angustioso, sin origen. No sólo se persuade sino que se trata de crear una tendencia a que la víctima acepte la persuasión como algo natural, merecido, consustacial con la existencia de la vida social”.

Bibliografía: Historia y Comunicación Social, Manuel Vázquez Montalbán, Alianza Editorial, Madrid, 1985.

Constató que ya habían matado a todos los Maquis cuando estando en el bosque, de infiltrado, se encontró con otro guardia civil de su mismo cuartel también vestido de campesino. “Aupa, si somos del mismo cuartel, volvamos a casa, pues eso es que ya no quedan Maquis, hemos asesinado a todos”.

El hijo de puta de Papá karnicero murió en 1978, no pudo superar el miedo que le causó la legalización del partido comunista.

Todos sus hijos eran chivatos profesionales.

Alberto Karnicero, el hijo mayor, nacido en 1945, se infiltró entre los anarquistas catalanes de los años 70. Pasó informes sobre más de 200 personas, causante directo de brutales palizas y algún asesinato de jóvenes anarquistas en cuarteles de la guardia civil.

Amparo karnicero, la única hija, se casó con un chivato, al único objeto de vigilarlo y que pasara informes veraces. La Guardia Civil siempre juega con la baraja marcada y un as en la manga.

Silvestre Karnicero, el hijo pequeño, nacido en 1951. Tenía una imprenta “underground” en Sevilla, lo cual le permitía relacionarse con comunistas y anarquistas, vigilando sus movimientos. Era el chivato Karnicero que más daba el pego: “Parecía tan de izquierdas con sus barbas y el pelo largo!”.

El caso es que plantaron un cañamón el mismo día que falleció su padre. La semilla germinó y en seis meses se hizo una planta de 3 metros de alta. La cosecharon y se fumaron un cogollo. A los cinco minutos se les aparecieron espíritus de socialistas, comunistas, anarquistas, con palos, hoces, martillos y pistolas. Les dieron a los hermanos Karnicero una samanta de palos.

Los tres hermanos Karnicero sufrieron un derrame cerebral por consumo de marihuana. Actualmente viven en estado vegetativo, que solo se ve alterado en los varones, cuando sufren un fuerte dolor en el testículo izquierdo. Ya no causarán más daño.

Y cuando mueran, irán a parar a la misma olla en la que se retuerce su padre, donde un ángel Serafín, con una triste sonrisa, alimenta el fuego.

Viva la creatividad, las ideas, la paz y el intento de justicia. Viva el socialismo. Gora Euskal Herría. Vixca el Paisos Catalans.