Historia verídica: Un joven tenía un tío que, sentado en una mesa, teniendo un cigarrillo sin encender en la boca, se suicidó pegándose un tiro con una pistola. El cigarrito quedó manchado de sangre. El sobrino guardó aquel cigarrillo como recuerdo.

Un amigo mío tuvo una vez el cigarrillo en sus manos. Pasados unos años se encontró con la mujer del sobrino, y le preguntó mi amigo: “¿Aun guarda Paco el cigarrillo manchado de sangre de su tío?”.

“Calla!”-dijo la mujer- “Se lo fumó un día que se quedó sin tabaco”.

Una historia terrorífica, desde luego. Las adicciones son muy fuertes. La nicotina es más adictiva que la heroína. Sólo el bajo precio del tabaco comparado frente al de la heroína hace que no se hagan los mismos desmanes para conseguir tabaco. La mismísima “Prohibición” se sustenta en que los precios de las drogas sigan altos.

Cuanta sangre derramada, cuantas familias destrozadas, cuantos años de prisión, cuantos delitos, cuantas lágrimas, por culpa del alto precio de la heroína.

Hoy en día es más difícil para un menor de edad conseguir papel de liar y tabaco que hachís. Eso debería hacer reflexionar decisivamente a los Prohibicionistas, que hablan de “prevención en drogas” (prohibición). No hablan de Libertad y cultura para drogarse.

Que conste en Acta que desde hace más de 100 años sabemos los efectos terapéuticos del cannabis y del opio. Existían medicamentos de libre venta con estas sustancias. Que conste en Acta que hoy se niega con mala fe el valor terapéutico del cannabis y de muchas drogas.

Que conste en Acta que expertos médicos han dicho que si se tuvieran que quedar con dos plantas curativas, se quedarían con la planta de cannabis (marihuana) y la planta de adormidera (opio).

Que conste en Acta que toda la incultura que existe sobre el acto de drogarse, es teniendo la legislación vigente de Prohibición.

Que conste en Acta que los muertos de la heroína, han ocurrido durante la legislación de Prohibición.

Que conste en Acta que todos los delitos relacionados con las drogas, han ocurrido y ocurren durante la Prohibición.

Que conste en Acta que los Medios de Comunicación, llevan desde hace décadas, ninguneando, censurando, las voces a favor del fin de la Prohibición. Su código de conducta es inmoral, censurando.

Que conste en Acta que desde hace décadas altos pensadores, los mejores, han dicho que se debiera fomentar la investigación de las drogas para todas las aplicaciones de la ciencia.

Que conste en Acta mi hastío ante la mala fe, mi voluntad de ganar la guerra. Vivan las drogas. Viva la cultura de drogarse. Sí a la Legalización, sí a la Despenalización, sí a la creatividad, a la búsqueda de la plena libertad y plena seguridad.

Que conste en Acta que nadie tiene por qué prohibir nada.

El Antiprohibicionismo de todas las drogas es el camino

Fdo. Enrique Fornes Ángeles. Abogado. Valencia, 11 de enero, 2012.

El 5 de mayo de 1995 hice una acción directa antiprohibicionista divertida: solicitar al antiguo “Servicio de Control de Estupefacientes” una autorización para cultivar cannabis con luz eléctrica. Esperé 3 meses “asustadillo” a ver qué respondían estos señores del “Establishment”.

Contestó el propio Jefe del “Servicio de Restricción de Estupefacientes”, don Luis Domínguez Arques, quien debió flipar o al menos sonreir con esta solicitud, denegandola “considerando que el estudio que nos propone no tiene utilidad médica y/o científica, o al menos no se ha enviado con la documentación memoria técnica que lo avale, no nos es posible acceder a lo solicitado”.

En 1995 el cultivo “indoor” (interior) en España era cosa de pioneros artesanos. No había Grow Shops ni revistas cannabicas. Hoy, 16 años después, la industria del cultivo con luz eléctrica del cannabis mueve solo en España decenas de millones de euros.

Negar la utilidad terapéutica del cannabis es tener mala fe o ignorancia. Negar la posibilidad de que se estudie “si el cannabis tiene utilidad terapéutica”, “que utilidades tiene la planta de cannabis”, “que variedades son más interesantes”, debería ser delito. Es delito, en mi opinión.

Otro gallo le cantaría a España en la vanguardia mundial en prosperidad y aplicaciones sobre el cannabis si ya en el año 1995 el Sr. D. Luis Domínguez Arques, el Ministerio de Sanidad, hubiera demostrado “Sentido de Estado”, interés en el estudio del cannabis, generosidad en conceder autorizaciones para el cultivo de cannabis en interés científico, terapéutico, cultural o docente. Eso pienso. Cosas que pasan.

Actualmente es la Agencia Española del Medicamento, dependiente del Ministerio de Sanidad, la competente de conceder/denegar este tipo de autorizaciones, tal como demostró el Historiador y Doctor en Sociología don Juan Carlos Usó en el año 2001, al llevar a juicio un caso de solicitud de tenencia lícita de drogas. Otro día escribiré un artículo extenso sobre esta cuestión tan interesante.

Espero os hayan gustado el escaneo de estos documentos históricos. Un saludo a todos-as los activistas antiprohibicionistas. Fdo. Enrique.

Competir con los porros es muy difícil. Recuerdo la campaña institucional aquella que decía algo así como “Tienes muchas alternativas a las drogas”. Campaña fallida, como todas: el consumo de drogas ha seguido aumentando entre los adolescentes.

20 euros de hachís en España, sale a 5 euros por persona entre cuatro chavales. Con eso tienen para 10 porros un fin de semana. Con eso reirán a carcajadas, harán tonterías cómicas y tendrán la cabeza evadida de problemas. Charlarán o jugarán a videojuegos “colocados”. ¿Alguien da más por 20 euros?

Repito “Zares” antidrogas del Plan Nacional Sobre Drogas y Fondo de Ayuda contra la Drogadicción (PNSD y FAD): ¿Alguien da más por 20 euros?. ¿Qué cuesta a cuatro chavales pasar una hora en un Burger King? ¿Qué cuesta tomar una coca-cola y un bollicao en un bar durante solo un par de horas? ¿Dónde hay zonas accesibles de ocio que puedas pasar por 5 euros tres días enteros durante espacios de al menos 6 horas?

Prohibicionistas, estais perdidos. El día que la tercera edad (las personas  viejas) descubran mayoritariamente los placeres del cannabis, lo bien que les va para relajar la artrosis y el alma, tendremos la legalización. Y ese día se acerca cada vez más. Envejecemos. Y cada vez nos damos más cuentan que las drogas son maravillosas.

Concienciación para los adolescentes significa ser conscientes que su cerebro está aún en formación. Que un solo porro puede ser muy perjudicial, aunque a otros amigos les siente bien. Que el riesgo es elevado de desarrollar apatía, desgana, pesimismo, depresión, ansiedad, sobre todo si se junta el consumo con problemas ambientales. Que se esperen a cumplir 18 años para probar los porros, y aún más, que se esperen a los 25 años de edad si quieren tener el hábito de ser consumidores habituales de cannabis. A partir de los 25 años es más difícil desarrollar enfermedades mentales asociadas a las drogas. Como la esquizofrenia.

Compromiso requiere no gastarse esos 20 euros en hachís los fines de semana. No probar los porros hasta ser mayor de edad. No fumar porros habitualmente hasta tener 25 años de edad.

El PNSD y el FAD tienen múltiples trabajos sobre prevención en drogas. Trabajos de prevención de Psiquiatras y Psicólogos. Trabajos que han costado una pasta gansa. Subvenciones que se van en congresos y ponencias de pura teoría falsa.  Son hipócritas que
viven con la cabeza gacha, para hacer de nuestros adolescentes unos robots cobardes y miedicas ante las drogas. Este trabajo, de extensión de una cara de folio, os lo doy gratis, señores del PNSD y FAD. Y previene más que mil extensos trabajos y Campañas vuestras.

Ya sabéis chavalotes: Concienciación y Compromiso. Son solo dos palabras. No hay otra forma. No probéis los porros hasta los 18 años de edad. Vuestro cerebro está en formación hasta los 25 años de edad. Lo siento chavalotes/as, porque los porros, y las drogas en general,  son un regalo del cielo. Lo siento también porque nadie os va a regalar territorios cercanos a vuestras casas donde pasarlo de puta madre por 5 euros, 3 días. Forma parte de la “conspiración facha”. Forma parte de evitar lugares donde podáis pensar libremente. Recibid un afectuoso saludo. Fdo. Enrique Fornes Angeles. Licenciado en Derecho. Valencia.

The 420 Times / Según alguna de la información procedente de las filtraciones de Wikileaks, la Drug Enforcement Administration (DEA) ha expandido su alcance más allá de los narcóticos. Ahora funciona como una agencia de inteligencia global de alcance comparable a la de la CIA.

El que la DEA tenga este tipo de poder es al menos preocupante. La implicación que esto pueda tener para los consumidores de cannabis a nivel global a corto plazo es de esperar. Una agencia gubernamental fuera del control con un presupuesto enorme y una extensa red de inteligencia al igual que la CIA es bastante preocupante y máxime si uno de los objetivos a corto plazo es el control de la dispensación y consumo de marihuana.

Todos los estudios científicos realizados han concluido que el uso de cannabis no perjudica la salud pública; y han recomendado no tomar medidas restrictivas y gravar mediante impuestos su venta. Los trabajos más reseñables son: el informe de la Indian Hemp Drugs Commission de 1894, a expensas del ejército británico; El informe La Guardia del alcalde de New York de 1944; el Inter-Departmental Committee on Drug Addiction Report Inglés de 1961; el Interim of the Canadian Government Commission of Inquiry Report de 1971; y en EEUU, el Task Force Report: Narcotics and Drugs Abuse de 1967 y el Official Report of  the National Commission on Marihuana and Drug Abuse de 1972.

A pesar de tanto informe la opinión pública está en contra de la normalización del comercio de marihuana. No es que la ciencia no funcione, sino que no llega al público. Los médicos han sido perseguidos y sus criterios desoídos. La información es excluida de la educación y de los medios de comunicación; y es sustituida por falsificaciones de hechos, de cifras, de datos. A esta barrera que impide al ciudadano el acceso a información veraz, se suma una ley cuyo objeto es asustar al personal, que obliga a la humanidad a vivir entre envenenamientos, persecuciones, encarcelados y fusilados.

La tragedia de la democracia es que padece una crisis grave provocada por la corrupción, una tentación totalitaria que se ha instalado en las instituciones y que se ha dotado de mecanismos  que impiden que la ciudadanía haga uso de la información, para actuar en consecuencia y en beneficio propio.

El Leviatán es un voraz monstruo marino mencionado en la Biblia. Con ese nombre tituló el filosofo inglés Hobbes un famoso libro en que presenta al Estado como poder absoluto y total. Mucho ha cambiado todo para que ciertos aspectos sigan igual.

El consejo de Voltaire, a través de su obra y su personaje Cándido, es tener tu propio huerto.

En los Estados Unidos, la Ley de Impuesto sobre la Marihuana 1937, (pub. 238, Congreso 75, 50 Stat. 551 del 2 de agosto 1937), fue uno de los principales proyectos de ley que llevaron a la criminalización del cánnabis. Fue introducido en el Congreso de los EE.UU. por Harry Anslinger, el entonces Comisario de la Oficina Federal de Narcóticos.
El acto en sí fue no tipificar como delito la posesión o uso de cánnabis, pero a cambio se impuso un impuesto equivalente a aproximadamente un dólar a cualquiera que trabajara con fines comerciales la marihuana incluyendo disposiciones sancionadoras para las violaciones del procedimiento (multa de hasta 2000$ y cinco años de prisión), resultando de ello la rápida caída en desgracia de la producción de plantas de marihuana con fines comerciales.

L@M/A Ricardo Portabales Rodríguez y su familia son unas víctimas más de la gran mentira de la prohibición, con unas particularidades muy concretas. Un artículo reciente,  Drogas, financiación y partidos políticos, citaba unas declaraciones suyas como indicador de la corrupción existente en torno a las drogas. Coincide que el Ministerio del Interior acaba de retirarle la ayuda económica y la protección a la cual se comprometió años atrás a cambio de la colaboración prestada.

Su hijo, también Ricardo,  ha denunciado la situación a los medios sin resultados y ha rastreado Internet en busca de espacios donde reivindicarse. Se ha expresado en este blog y, ahora, también lo hace el padre. Comunica su intención de desvelar información comprometida, ha grabado algunos documentos, los ha subido a Youtube y ha iniciado un blog. El asunto bien merece un libro.

Contrabando de cigarrillos

En Galicia, en los años 70 existía una economía sumergida basada en el contrabando de cigarrillos rubios americanos. Era la segunda actividad de innumerables personas. Pueblos enteros participaban del negocio, sin consideraciones delictivas ni negativas. Distintas familias se repartieron las zonas de descarga por toda la costa. Miembros de la Guardia Civil se enriquecieron con los sobornos derivados de una actividad ilegal pero consentida.

Durante la década siguiente, las mismas redes de recogida y distribución fueron empleadas para el mercadeo de otras sustancias, principalmente cocaína. Una descarga de droga valía por todas las del tabaco a lo largo de un año. El flujo de capital fue muy importante.  Muchos lo exhibieron de manera impúdica. Tal ostentación contrastaba brutalmente con otros resultados de la política anti-droga, con los miles de consumidores de heroína adulterada muertos en todo el país. Antonio Escohotado publicaba una carta dirigida a las madres de los fallecidos. La responsabilidad era y es de las autoridades, no de los distribuidores. La farsa, no obstante debía continuar al amparo de una ley internacional que promociona el mercado negro. Convenía un lavado de cara, que no de actividad.

El amenazado Portabales

“El amanecer del día 12 tuvo en la ría gallega una escenografía más propia de una superproducción de cine norteamericana. Había, además, una ligera niebla, que le confería un aire misterioso al ambiente. Así que, nada más despuntar las primera luces, el rugido de los motores de los helicópteros se adueñó de la zona. Los aparatos, tras sobrevolar al alba los pequeños pueblos aún adormilados, fueron supervisando una a una todas las detenciones. De una sola tacada cayeron los personajes más míticos del narcocontrabando  (sic).” Lo narra Pepe Rei en su libro Garzón,  la otra cara.

El juez Baltasar Barzón llevaba trabajando en el caso desde el mes de noviembre y volvió a echar mano de su manido recurso del arrepentido. Esta vez le tocó el turno a Ricardo Portabales, quién ya en 1.980 trabajaba de marinero. Conoció y participó de las redes de contrabando de toda la vida y fue a prisión por ello en 1.988. Allí recibió amenazas, razón por la cual decidió colaborar con la justicia. Fue usado y, ahora, abandonado. Portabales no se arrepintió de su vida, fue amenazado. Es razonable su enfado, por sí mismo, por su familia y por los inocentes como él (no se le conoce daño alguno a terceros) que ha conocido en la cárcel.

La prensa, controlada en este tema desde la creación de la FAD adjudicó las amenazas al entorno de los capos. Sin embargo, es revelador el siguiente párrafo de la Historia de las Drogas de Antonio Escohotado dedicado al aparato represor y a la naturaleza de sus colaboradores:

“A fin de sacar adelante su política de entrapments, el actual policía de estupefacientes recluta sujetos donde concurran varias circunstancias, entre las que destacan hallarse comprometidos previamente en delitos muy graves y la completa falta de lealtad.  Si esa deslealtad no posee en principio la magnitud exigible, se aplican amenazas directa e indirectas de muerte y ruina económica, complementadas con dinero, privilegios de venta en régimen de monopolio y rehabilitación de los crímenes cometidos antes de ser gusano.”

Al volver la página se puede leer:

“Otras veces los colaboradores son miembros de cuerpos policiales en países distintos, que llevan a sus últimas consecuencias los procedimientos del agente infiltrado. A este grupo pertenecen hombres como el Coronel F. Ventura, adornado por un buen sentido del humor:

‘Atas a un hombre, le vendas los ojos, le llenas la boca con un trapo, sacudes unas botellas de algo espumoso y le pones un gollete en cada ventana de la nariz. Es un detector de mentiras excelente, tan eficaz como electrodos en los cojones. Así nos cuentan hasta las cosas que hicieron mañana’. “

Al final de la película, las declaraciones de R. Portabales no fueron tenidas en cuenta. Personas relevantes hubieran podido ir a prisión. La operación Nécora funcionó como una fuente de distorsión y, si cabe, como un elemento más para justificar la ley de Seguridad Ciudadana de 1.992. Desde entonces, el mercado de drogas y su consumo ha aumentado considerablemente. El suministro está garantizado; la seguridad ciudadana no.

Bibliografía

Pepe Rei; Garzón,  la otra cara; Ed. Txalaparta; Tafalla; 1.999.

Antonio Escohotado Historia de las Drogas; Alianza Editorial; Madrid; 1.989.

Emigrantes rusos en Francia, tras la primera Guerra Mundial, dieron cuenta del término desinformatzia. La policía política, creada por el régimen bolchevique, la usaba para denunciar acciones dirigidas desde el interior y el exterior del país. Los servicios secretos occidentales no ignoraban su significado, empleaban palabras como intoxicación, injerencia, engaño o timo.

La antigüedad proporciona numerosos ejemplos de manipulaciones para neutralizar la reacción del contrario. Sun Tzu escribió entre los siglos VI y IV a.c. un opúsculo de consejos destinados a príncipes y generales, El arte de la guerra, traído a occidente en el s. XVIII por misioneros. “Todo el arte de la guerra se funda en el engaño”, sentencia. Estas técnicas han permitido a los autócratas forjarse una ascendencia divina, calificando de sacrílego al opositor y eliminando toda resistencia.

En 1980, Pierre Pathé, ante el Tribunal de Seguridad del Estado de París, acusado de ser agente de influencia del KGB, revelaba públicamente por primera vez lo que los servicios secretos entendían por desinformación. Dos novelas divulgan el significante: El iceberg, de Arnald Borchgrave y Robert Moss, y Le montage, de Vladimir Volkoff.  Se hace tan habitual que en 1982 se integra en Le Petit Larousse. La definición es matizada posteriormente por un aluvión de estudiosos, entre ellos María Fraguas o Roland Jacquard. De éste es la siguiente: “Conjunto de técnicas utilizadas para manipular la información conservando su verosimilitud con el fin de influenciar sobre la opinión pública y las reacciones de las gentes”.

La evolución de las técnicas de desinformación, que tiende a generalizarse en la vida cotidiana, ha sido proporcional a la experiencia progresiva de quienes las emplean, a la importancia de lo que está en juego, a la multiplicación de los medios de comunicación, a su concentración en pocas manos y a la necesidad de convencer a masas cada vez más numerosas. Ejemplos tomados de la Historia antigua atestiguan el carácter espontáneo de la desinformación, la existencia de etapas en las técnicas y, algo obligado para el desinformador y el desinformado, la noción de secreto a proteger o a revelar.

En el caso de la prohibición de las drogas, el secreto consiste en que éstas son útiles, su fiscalización obedece a intereses imperialistas y la humanidad es víctima del engaño. El camuflaje requiere del control de la ley y el de los mass media. Se completa con la red de instituciones creadas a propósito que nutren de contenidos adulterados a los medios, que propagan la fe, y que vigilan a los gobiernos.

Bibliografía

Roland Jacquard, La desinformación: una manipulación del poder, Ed. Espasa Calpe, Madrid, 1988.

Teoría de la desinformación, María Fraguas, Madrid, 1985.

Sun Tzu, El arte de la guerra, Ed. Cátedra, Madrid, 1978.

L@M / Todas las televisiones han mostrado la permisividad policial con la venta de sustancias sin control en la Cañada Real de Madrid. Esta semana, al unísono, todos los informativos han ofrecido la imagen de que se toman medidas. Han perpetrado un teatrillo prohibicionista, han inyectado en los telespectadores una dosis de legitimidad adulterada, ficción disfrazada de realidad.

Más de un centenar de clientes asaltados, trece detenidos, una caja fuerte con doce mil euros y seis puertas blindadas derribadas para encontrar tres señoras vendiendo drogas. Muy poca cantidad decomisada para un supermercado tan galáctico (1,1 kilos de cocaína, 600 gramos de heroína y 42 gramos de hachís).

Si ya no la venden los Gordos, lo hacen flacos. La droga sigue donde estaba, sólo que un poquito más cara.

El reportaje de Comando Actualidad sobre marginalidad y drogas, emitido en varias ocasiones, muestra a los agentes del orden consintiendo la venta ilegal de drogas adulteradas en La Cañada Real de Madrid y cacheando a los clientes al entrar o al salir del supermercado de la droga (uno de los consumidores es grabado en ambas circunstancias). Los contrabandistas no necesitan porteros ni matones, la autoridad uniformada hace la función.

El dispositivo consta de, al menos, 10 vehículos. Quiénes menos riesgo corren son los presuntos delincuentes. Uno de los responsables de la operación se justifica ante la reportera: Contra el trafico no hay nada que hacer, es que se necesitan muchos medios, es que tienen puertas blindadas, es que hay muchas casas, es que están organizados, es que el juez solo  da orden de registro para una,… La periodista da crédito a las excusas.  El portavoz policial completa la coartada: Cuando sabemos que hay más droga de lo habitual, entonces actuamos. No habla de cantidades. Podría calcularse la cantidad de droga que permite almacenar y distribuir el particular salvoconducto, si se tiene puerta blindada y se cumplen otros requisitos.

¿A quién beneficia esta situación?

El traficante gana por tres costados, por lo que le cobra al consumidor, por lo que no tributa y por el permiso policial sin papeles (que no sin precio).

El ciudadano, que obtiene el dinero recaudado con las sanciones al consumidor, deja de ingresar mucho más por la ausencia de impuestos y sufraga el gasto policial de acosar al consumidor y proteger al narco.

El consumidor, además del coste como ciudadano, desembolsa un sobreprecio por una sustancia adulterada, apoquina por las sanciones y contribuye para que la policía lo discrimine cuando debería de protegerlo.

La generación NI-NI de los poderes públicos

Ni hacen nada contra la venta ilegal de drogas, ni respetan los derechos de los consumidores otorgados por el artículo 51 de la Constitución Española, que asegura que los poderes públicos garantizarán la defensa de los consumidores protegiendo mediante procedimientos eficaces la seguridad, la salud y los legítimos intereses económicos.

Cuando las drogas son legales (como lo es el alcohol o el valium y lo ha sido el opio con toda naturalidad) los beneficios del traficante son residuales, la administración ingresa líquido a través de los impuestos y los consumidores no se diferencian de los ciudadanos.

La legalización de todas la drogas es un objetivo saludable para la sociedad.