Marihuana Blog

Como legalizar las drogas, mi propuesta.

pringadillo24 — Tue, 03 Jun 2008 21:51:06 +0000

Existen muchas formas de legalizarlas.
Es habitual escuchar que una nación no puede por sí sola legalizar las drogas. Esto no es correcto, es al revés. Lo que no se puede, ni se podrá en décadas, es ponerse los países de acuerdo para legalizarlas.

Ahí va mi propuesta:

I.- MISIÓN: QUE EL ESTADO QUE LO DESEE LEGALICE TODAS LAS DROGAS EN EL PLAZO DE UN AÑO.

II.- OBJETIVO GENERAL (LO QUE SE DEBE QUERER LOGRAR): PROMOVER LA CULTURA SOBRE DROGAS.

III.- OBJETIVOS ESPECÍFICOS (LO CONCRETO QUE SE DEBE LOGRAR):

No tipificar como delito o sanción administrativa el tráfico de drogas.
Dejar en libertad a todos los condenados por tráfico de drogas.
Ofrecer Formación Continua sobre cultura en drogas a todas las personas incluidos los niños, y naturalmente, cultura en drogarse.
Favorecer el cultivo, fabricación, distribución, manufacturación y venta de toda clase de drogas.
Favorecer el narcoturismo a tope, que nos visiten turistas extranjeros, de todas las formas de entender la vida, a venir al país a drogarse.

IV.- OBJETIVOS AÑADIDOS (LO QUE SERÍA DESEABLE LOGRAR):

Pequeños efectos pueden producir grandes cambios, las cosas cambian cuando son observadas y los cambios de contexto pueden ayudar a resolver conflictos. Los siguientes objetivos están por ver, pero intuyo que se lograrán, por la gran concienciación que supondrá tener una gran cultura en drogas:

Mayor concienciación en la utilización de vehículos a motor (no conducir fatigado, irritado, bajo los efectos del alcohol y otras drogas, adecuar la velocidad al estado de la carretera, no apartar nunca la mirada de la carretera….).
Mayor concienciación de los efectos perjudiciales del tabaquismo, alcoholismo y de los vicios en general.
Mayor concienciación sobre la importancia de una dieta sana, sobre los efectos perjudiciales de los trastornos de la alimentación, sobre lo que se come.
Mayor concienciación, personal, familiar y social, de enfermedades que pueden estar asociadas, o no, al consumo de drogas: hepatitis, VIH y trastornos mentales (depresión, ansiedad, brotes psicóticos, esquizofrenia, trastorno bipolar, patología dual….).
Mayor concienciación sobre los factores de riesgo en la adicción a las drogas: sentirse solo, vivir solo, padecer trastornos mentales, presentar alertas en la niñez y adolescencia sobre una posible predisposición a la adicción (gran imaginación, inventar amigos….).
Mayor cultura en la cura de las adicciones no deseadas por una persona: terapia y mejores medicamentos.
Mayor cultura, en general, sobre los accidentes, sobre los riesgos, especialmente los laborales.
Mayor concienciación en los adolescentes sobre el perjudicial consumo habitual de alcohol y otras drogas a su edad. Tal vez, sólo debieran consumirse drogas con cierta habitualidad a partir de los 25 años, por ser la franja de edad entre los 15 y 25 años más frecuente y peligrosa para el desarrollo de la esquizofrenia. Y actualmente no se puede saber quien tiene predisposición biológica a tener esta enfermedad. Además, el cerebro, el cuerpo y la personalidad, están en formación a esas edades.

Tal vez, en el futuro, con los avances científicos, pueda decirse que sí pueden consumir los adolescentes y jóvenes alguna droga con habitualidad, pero actualmente el cannabis, droga ilegal más consumida, no es aconsejable, al menos las sumidades floridas de las plantas hembras ni el hachís con alto contenido en THC. Tal vez, sí puedan consumir plantas macho y hachís de bajo contenido en THC y alto contenido en CBD, no se más al respecto, y puedo estar equivocado.

V.- OBJETIVOS OPERATIVOS (CÓMO SE LOGRAN LOS ANTERIORES OBJETIVOS, CÓMO LEGALIZAR LAS DROGAS):

Una declaración formal de la máxima autoridad del estado. Ha de ser breve y clara. En síntesis, se debe decir que a partir de ahora el Estado va a hacer un llamamiento a todos los sectores para promover la cultura en drogas, la cultura en drogarse y favorecer el narcoturismo, los turistas en busca de drogas, hacia la nación. Y se explican los pasos que va a dar el Estado.
Suprimir del Código Penal el delito de tráfico de drogas y, mientras se tramita, conceder indultos a todos los condenados por este delito, en un mes deben estar todas las personas en libertad. Los presos no deben esperar y sus familiares deben dejar de sufrir.
Enviar una amable carta al Gobierno de USA y a la Unión Europea. En síntesis se les dice que el Estado va a denunciar los Convenios Internacionales sobre drogas de 1961, 1971 y 1988. Que estén tranquilos, que sabemos lo que hacemos, que esto no es ningún experimento, es una profunda reflexión sobre “lo que se debe hacer”. Si USA o algún país de la Unión Europea contesta de malas maneras, levantándonos el dedo índice en plan autoritario, se les contesta simplemente que esperamos tener buenas relaciones con ellos, que “ojito con cerrarnos alguna puerta porque se nos abrirán un millón de ventanas”, y que ”mucho cuidadito, que a mala hostia, ganamos nosotros”.
Denunciar los Convenios Internacionales sobre drogas. Según los Convenios, cuando un Estado quiera salirse de lo que pactó en su día con las demás naciones, debe enviar una carta dirigida al Secretario General de la ONU y esperar seis meses o un año, es así de fácil (artículos 46.2, 29.2 y 30.2 de la Convenciones Internacionales de 1961, 1971 y 1988, respectivamente).
Enviar una amable carta a cada una de las naciones del mundo, anunciándoles nuestros planes y aprovechando para invitar a sus habitantes a visitar nuestro país a una “degustación gratuita de drogas” que les encantará. También se les debe tranquilizar diciéndoles que se hará todo lo posible para que nuestro país no exporte drogas a los suyos, ya que sus gobernantes no las desean.
Fomentar la creatividad de todas las personas en la producción y venta, en todos los sectores, de drogas: drogas naturales, químicas, drogas nuevas, licores, refrescos, gastronomía, dulces con drogas, venta ambulante…..la creatividad no tiene límites.
Solicitar ayuda a todos los expertos antiprohibicionistas en drogas, para que den información e ideas sobre cultura en drogas. En España hay un buen número de magníficos expertos, en otros países también, no estaría de más invitarles a que nos den ideas.

Todos los objetivos cuya naturaleza lo requiera, deben ser evaluables en el tiempo, de modo que se puedan observar los resultados, progresos y retrocesos. Deben ponerse plazos, los cuales, una vez cumplidos, delatarán el logro o fracaso de los objetivos.

VI.- ERRORES A EVITAR

No se debe hacer una legalización con temores, por ejemplo dejar de legalizar ciertas drogas que son o serán del gusto de personas. Ni tampoco limitar la producción y venta solo a determinadas personas y lugares. Si se legalizan las drogas con miedos, no habrá cultura en drogas y las personas seguirán entrando en prisión por su tráfico.

Por último añadir que este es un artículo escrito para los Estados del mundo, para los gobernantes, para que legalicen las drogas. El 15 de julio de cada año publicaré un artículo sobre aspectos políticos y legales sobre drogas. El próximo artículo del año 2008 irá dirigido a los pueblos, a las personas, al objeto de que “se legalicen” las drogas ellos mismos, aún en contra de la voluntad de sus gobernantes. Y me divertiré mucho dando ideas.

Enrique Fornes Ángeles
Licenciado en Derecho

Que dice la Ley sobre la marihuana (Plan P.I.E)

pringadillo24 — Wed, 28 May 2008 20:41:17 +0000

Enrique Fornés (amigo y viejo conocido de L@M desde sus inicios) se ha caracterizado desde siempre por su lucha en pro de la legalización o normalización de cánnabis. Se encargaba de la defensa de mas de 50 tiendas de cultivo de toda España. Creador de diversos estatutos para asociaciones y partidos cannabicos, durante las pasadas elecciones mostró su apoyo total a la listas de RCN-NOK desarrolladas en Valencia y Alicante (que contribuyó a realizar este blog en la medida de sus posibilidades). Por cuestiones de salud nos ha tenido ‘abandonados‘ un tiempo, lapsus en el nos sorprende una vez más al presentarnos el Plan PIE, unas bases legales para convertir los Grow Shops (tiendas de cultivo) en Puntos de Intercambio de Esquejes.

El Plan PIE consiste básicamente en poner un Tablón de anuncios exclusivo para esquejes en cada tienda y animar a los clientes a que intercambien sus genéticas, contando con que NO se venderían los esquejes, pues sería una infracción administrativa de la Orden 190/2004, de 28 de enero.

ANEXO 1

EXPOSICIÓN DE LA IDEA
Plan Pié

PUNTO DE INTERCABIO DE ESQUEJES

A) DESCRIPCIÓN DE LA IDEA.

La idea consiste en poner un Tablón en cada Growshop, llamarlo “Pié”, tablón Pié o punto pié (Punto de Intercambio de Esquejes) y animar a los clientes a que intercambien sus esquejes, dandoles todo tipo de asesoramiento y facilidades, como la de que el Growshop sea el punto de encuentro del intercambio y todo aquello que se os ocurra.

A parte, teneis vuestro armario de cultivo con plantas de cannabis. Lo haceis por compromiso con promover la cultura en la planta de cannabis. No vendeis esquejes, pues sería una infracción administrativa de la Orden 190/2004, de 28 de enero.

B) MEDIOS DE REALIZACIÓN PARA LLEVARLA A CABO.

Un tablón de corcho, chinchetas y facilitar formularios en blanco para que las personas pidan el intercambio de esquejes. Puede llamarse “Tablón Pié”. Si no disponeis de espacio en el local para un tablón podeis disponer de una “Libreta Pié”, un cuaderno, a disposición de los clientes donde ir apuntando las variedades que se intercambian.
Carteles anunciadores que indiquen la intención de crear el punto de intercambio y el cultivo de esquejes. Se adjuntan ejemplos en los anexos 2,3 y 4.
Contar con algún armario de cultivo y esquejes de plantas de cannabis en el escaparate o dentro de la tienda. Son muy bonitos de ver y perfectamente legales.
Contar con al menos un informe jurídico que indique que no hay delito ni sanción administrativa por facilitar el intercambio de esquejes ni por mostrar esquejes en el local. Os adjunto Informe Jurídico como anexo 6.

ANEXO 2

EJEMPLO DE CARTEL
Plan Pié

A PARTIR DEL 1 DE MARZO DE 2008…

ESTE GROWSHOP MOSTRARÁ
ESQUEJES DE CANNABIS CON FINES HORTICOLAS PARA ORNAMENTO

NO SE VENDEN. NO HAY COMERCIALIZACIÓN.
Actividad perfectamente legal. Contamos con informes juridicos a disposición del público, autoridades judiciales, policiales y sanitarias. (Art. 28.2 Convención Unica de 1961)

ANEXO 3

EJEMPLO DE CARTEL
Plan Pié

A partir del 1 de marzo de 2008…

TABLÓN Pié

(Punto de Intercambio de Esquejes)

Pon la variedad que buscas, pon la variedad que tienes para intercambiar y deja tus datos.

Los esquejes deben ser de genética conocida, estar perfectamente sanos, verdes, sin bichos y con las raicillas blancas.

ANEXO 4

EJEMPLO DE CARTEL
Plan Pié

ESTE GROWSHOP….
VA A HABLAR….

Es el momento. Algo nos une. Vamos a fluir todos en masa, como “puntitos de libertad”, desde todos los barrios. Juntos podemos.

CONFORME AL PLAN Pié: EL PROXIMO SABADO 1 DE MARZO DE 2008, ESTE GROWSHOP SE PONDRÁ EN MARCHA CON UNA CAMPAÑA A NIVEL DEL ESTADO ESPAÑOL: 1.- INTERCAMBIO DE ESQUEJES ENTRE LOS CLIENTES (TABLÓN Pié). 2.- CULTIVO DE ESQUEJES POR PARTE DE ESTE GROWSHOP CON FINES HORTICOLAS (ORNAMENTALES, NO SE VENDEN).

EL PROXIMO SABADO 7 DE JUNIO DE 2008, A LAS 11.30 HORAS GRAN DIA DEL CLIENTE Y EL INTERCAMBIO DE ESQUEJES. VEN CON TU ESQUEJITO Y NEGOCIA SU CAMBIO CON OTROS CLIENTES.

Son los pueblos los que se liberan a sí mismos
SOLO ES CAPAZ DE VER LOS SUEÑOS, QUIEN ESTÁ DESPIERTO CUANDO LLEGA LA HORA

ANEXO 5

EJEMPLO DE SOLICITUD DE INTERCAMBIO DE ESQUEJE
Plan Pié

NOMBRE/NICK:
MOVIL/E-MAIL:
NUMERO DE ESQUEJES DE QUE DISPONGO:
VARIEDADES QUE DISPONGO:
BUSCO VARIEDAD…:

ANEXO 6

INFORME JURIDICO SOBRE EL CULTIVO DE PLANTAS DE CANNABIS
Plan Pié

EL CULTIVO PLANTAS DE CANNABIS

1.- SOBRE LA LEGALIDAD

El cultivo de cualquier género de la planta de cannabis es perfectamente legal, las plantas no son sustancia estupefaciente y no figuran en ninguna Lista Internacional.

Cualquier persona puede cultivar las plantas que desee, sin límite de número y sin incurrir en ningún tipo de responsabilidad, ni penal ni administrativa.

El cultivo de plantas de cannabis realizado con fines hortícolas y de producción de semillas, es perfectamente legal a tenor del artículo 28.2 de la Convención de 1961.

Desde el año 2004, debido a la Orden 190/2004, de 28 de enero, por la que se establece la lista de plantas cuya venta al público queda prohibida o restringida por razón de su toxicidad, la planta de cannabis no se puede comercializar por razón de su toxicidad, estando sujeto a sanciones administrativas de la Ley del Medicamento si así se hace.

La planta de cannabis no figura en ninguna Lista de Convenio Internacional. La legislación nacional (Ley 17/67), sólo prohibe el cultivo realizado con la intención de producir estupefacientes.

Existe la creencia que la palabra “Cannabis” que figura en la Lista del Convenio Unico de 1961 significa “la planta de cannabis”. Leyendo bien el artículo 1 del Convenio, junto con el espíritu del articulado entero, el significado de cada una de las Listas, las excepciones expresas a determinados fines y destinos de cualquier género de la planta de cannabis y el Convenio de 1971 sobre sustancias psicotrópicas, está muy claro lo que figura en las Listas I y IV y debe entenderse por “Planta de Cannabis”, “Cannabis” y “Resina de Cannabis”.

Este es un error que se remonta muy antiguo. Por ejemplo, las sentencias del tribunal supremo de fechas 10-2-81 (508), 9-7-84 (3835) y 5-5-84 (2475), consideran que la planta de la cannabis está en las listas, error que ha sido arrastrado por todos con el paso del tiempo (estas sentencias ni siquiera mencionan la Convención de 1961).

Toda planta del género cannabis está sujeta al Régimen de Fiscalización (vigilancia) establecido en la Convención Única de 1961 sobre Estupefacientes (con enmiendas posteriores, RCL 1981\2643) y le es de aplicación los siguientes artículos:

Art. 1.c): “Por “planta de cannabis” se entiende toda planta del género cannabis”.
Art. 1.b): “Por “cannabis” se entiende las sumidades, floridas o con fruto, de la planta de la cannabis (a excepción de las semillas y las hojas no unidas a las sumidades) de las cuales no se ha extraído la resina, cualquiera que sea el nombre con que se las designe.”.
Art. 1.d): “Por “resina de cannabis” se entiende la resina separada, en bruto o purificada, obtenida de la planta de la cannabis.”
Art. 28.2: “Fiscalización de la cannabis: La presente Convención no se aplicará al cultivo de la planta de la cannabis destinado exclusivamente a fines industriales (fibra y semillas) u hortícolas”.

Lista I: “Cannabis y su resina y los extractos y tinturas de la cannabis”.
Lista IV: “Cannabis y su resina”.
Lista I del Convenio sobre Sustancias Psicotrópicas de 1971: “Tetrahidrocannabinoles, todos los isómeros.”
Lista II del mismo Convenio: Delta 9-THC.

Cualquier persona puede darse cuenta de la legalidad del cultivo leyendo el artículo 1.c), b) y d) y las Listas I y IV del Convenio de 1961. Es más, está muy claro que los redactores y paises firmantes del Convenio de 1961 no quisieron introducir en las listas a ningún género de la planta de la cannabis. E incluso más, el Convenio de 1961 y la Convención de 1988 (artículo 3.1.a)I), a)II), 2) y artículo 14) no permiten a los paises firmantes prohibir el cultivo de la planta de la cannabis, tenga o no tenga THC, permitiendo únicamente a los estados firmantes tomar las medidas de vigilancia que juzguen necesarias en cuanto a la fabricación, transporte, distribución, consumo, adquisición o cultivo con el objeto de producir estupefacientes y evitar su consumo ilícito.

Un cultivo de plantas de cannabis, tengan o no tengan THC es perfectamente legal y no es indicativo de ningún delito, a tenor de los artículos 1.b) y 28.2 del Convenio Único de 1961.

Teniendo en cuenta el artículo 1. b), c) y d) del Convenio, los estupefacientes prohibidos en las Listas I y IV son:

Los cogollos (son las sumidades floridas o con fruto de las que habla el Convenio y las hojas tiernas existentes junto a las sumidades).
La resina separada de la planta, en bruto o purificada.
Los extractos.
Las tinturas.
Y los tetrahidrocannabinoles (es el principio activo sintetizado que se obtiene de los cogollos y la resina de la planta).

Las razones son además lógicas: la resina está en los cogollos de la planta de la cannabis. Tetrahidrocannabinoles-Resina-Cogollos forman un trío inseparable. De lo que está en las listas se obtiene todo lo que se vende y compra como estupefaciente: cogollos secos, hachís y aceite.

La razón también es lógica: los redactores y firmantes del Convenio no quisieron prohibir la planta viva, y por tanto ninguna semilla (que no tienen THC), tampoco los esquejes, ni las hojas (no tienen interés estupefaciente, apenas tienen THC, prácticamente sólo CBD, cannabidiol, principio activo legal sin interés estupefaciente), el polen (no es extracto ni tintura) y el resto de principios activos tampoco tienen interés estupefaciente.

Por lo tanto, leyendo bien el Convenio, comprendiendo su objetivo, el significado de cada una de las Listas, el artículo 2.5.b), artículo 7, artículo 28 en sus tres apartados (las excepciones expresas a determinados fines y destinos de productos de cualquier género de la planta de la cannabis), la ley 17/67 Normas Reguladoras de Estupefacientes, el Convenio Internacional de 1971 sobre Sustancias Psicotrópicas, la Convención de 1998 Contra el Tráfico Ilícito, está muy claro lo que figura en las Listas I y IV y debe entenderse por “Cannabis y su resina”.

Lo que parece evidente es que los Growshop debeis luchar a que se os de plena seguridad de la legalidad de cultivar y mostrar plantas de cannabis con fines distintos a la producción, tenencia o consumo de estupefacientes, para lo cual no es necesario una autorización especial, a tenor de la Ley 17/67, que sólo obliga a solicitar autorización previa a quien desee cultivar cáñamo con la intención de producir estupefacientes. Es también importante ir recogiendo opiniones de distintos juristas a fin de crear un clima de seguridad legal.

Existe una añeja ley de 1967, nº 17 de 8 de abril, Normas Reguladoras de Estupefacientes, en cuyos artículos 7 a 10 regula el cultivo de plantas destinadas a la producción de sustancias estupefacientes o que se puedan emplear como tales, obligando a solicitar una autorización administrativa para proceder al cultivo con estos fines.

Si el cultivo se realiza con intención distinta a la producción de estupefacientes, no es obligado solicitar autorización legal. Esta intención puede ser fines hortícolas u ornamentales, por lo que, con este ánimo, cualquier persona puede cultivar las plantas que desee, sin límite de número y sin incurrir en ningún tipo de responsabilidad, ni penal ni administrativa.

Esta ley tampoco prohibe el cultivo de la planta de la cannabis, pues guarda silencio sobre si se debe o no pedir autorización previa para cultivar la planta destinada a otros fines (hortícolas).

Esta ley de 1967 no está derogada expresamente, teniendo preceptos de dudosa actualidad por la publicación de diversas leyes posteriores que han supuesto por vía de hecho la desaparición de órganos, competencias, prohibiciones, derechos y régimen sancionador que establecía la ley 17/67 para regular los estupefacientes.

Entre esas leyes posteriores tenemos actualmente los artículos 368 del Código Penal de 1995 y 25.1 de la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana de 1992.

El artículo 368 del Código Penal tampoco prohibe el cultivo de la planta de cannabis. Se trata de un artículo que tipifica un delito contra la salud pública y exige ejecutar actos de cultivo con ánimo de difundir drogas entre terceras personas. Por drogas tóxicas se entiende lo que aparece en las “Listas Internacionales” (cogollos, el hachís que se obtiene de la resina de la planta, los extractos, las tinturas o sintetizar el principio activo tetrahidrocannabinol).

No existen géneros de la planta de la cannabis que estén prohibidos. La planta de la cannabis es una especie no estabilizada con una fuerte plasticidad genética, que tiene al menos un centenar de variedades, y esto afecta al terreno legal, pues no existe ninguna “especie” o “variedad” prohibida.

. La jurisprudencia, además, siempre exige que se ejecute el cultivo con un ánimo de difundir drogas entre terceras personas (Sentencias del Tribunal Supremo de fechas 19-9-83 (RJ 1983\4556), 21-12-1983 (RJ 1983\4556), 31-01-84 (RJ 984\442), 10-4-1984 (RJ 1984\2345), 17-3-94 (1994\2334), y 12-4-00. Se trata de uno de los elemento del tipo que exige dicha infracción penal, lo cual no hay la mínima evidencia viendo un cultivo de plantas de cannabis.

2.- CONCLUSIONES:

Las Listas del Convenio Unico de 1961 no declara la planta de la cannabis como “prohibida”. Ninguna ley internacional o nacional lo hace. Puede cultivarse libremente cualquier planta de cannabis, tenga o no tenga tetrahidrocannabinoles.
Son sustancias prohibidas lo que debe entenderse por “cannabis” y “resina de cannabis”, conforme indica el artículo 1º del mismo Convenio Internacional.
El código penal sólo castiga el cultivo de la planta de la cannabis que se haga con el objeto de difundir entre terceras personas cualquier estupefaciente de las Listas Internacionales.
Las Fuerzas de seguridad y autoridades sanitarias no pueden incautar ni arrancar un cultivo de plantas de cannabis, ni aplicar el artículo 368 del Código Penal ni la Orden de Plantas Prohibidas al cultivo de plantas de cannabis sin tener indicios de su difusión o venta a terceras personas. Pueden incurrir en serios delitos si decomisan esquejes de cannabis sin motivo alguno.
El cultivo para mostrar plantas, incluso para autoconsumo, tampoco es una infracción administrativa del artículo 25.1 de la Ley 1/92, pues las faltas administrativas solo pueden sancionarse si están consumadas.

Para que se pueda iniciar un expediente sancionador es necesario que las plantas hayan cogollado y secado. Entonces el cultivador tendría unos cogollos secos, que si tienen THC, los saca fuera de su domicilio y carece de una autorización legal, poseería de forma ilícita un “estupefaciente” de los que figuran en la Lista I y IV del Convenio Unico de 1961, y le podrían multar con más de trescientos euros.

El presente Informe legal forma parte del Plan Pié, de fecha 1 de febrero de 2008, consistente en carta de presentación y 6 anexos, estando en los Grow Shops a disposición del público y autoridades judiciales, policiales y sanitarias.

Texto escrito por:

Enrique Fornes Angeles
Licenciado en derecho

Hay Hachís by Hektor & Hermano L (videoclip)

taulay — Mon, 26 May 2008 15:08:12 +0000

Divertidisimo videoclip versionando el tema de Nino Bravo (Un Beso y una Flor), extraido de su trabajo” La Guerrilla de Dancehall”.

Grupo/Artista: Hektor Banton Título: La Guerrilla Dancehall
Año: 2008 xxxxxxxxxxxxxx Estilo: Dancehall
Tipo: Maqueta xxxxxxxxxxxxCiudad: Sant Adrià del Besòs, Barcelona

HEKTOR BANTON (Barcelona), carismático raggamuffer de Sant Adrià del Besòs, Barcelona. Es miembro de Raggattack Sound de Girona y se caracteriza por su flow endiabladamente rápido y sus variaciones de tonos agudos y graves. Ha colaborado con gente como Aniki, Rapsusklei, Rebel Congo, Kiffa, King-Der,… Pero sobre todo se ha popularizado por ‘Hay Hachís’ junto al Hermano L, tema producido por Pow Pow y del que también se ha grabado el correspondiente videoclip (incluido para su descarga en este trabajo). Ha actuado por buena parte de la geografía Española e incluso fuera de nuestras fronteras. Este es su primer trabajo en solitario ‘La Guerrilla Dancehall’. Las producciones corren a cargo de JML - Ruido Maldito Studios, José “More Light” Escudero, Alberto Dub Science, P Jacob y los alemanes Pow Pow.

Tracklist

01.Meneando
02.Hay Hachis (Con Hermano L)
03.Guerrilla Dancehall
04.La Escuela De Las Mentes
05.Hipócritas
06.Bailame El Agua
07.Caranabo (Con King-Der) (Inna Di Club RMX)
08.En Que Piensan
09.Raggattack Especial Track
10.Hay Hachis (Remix)
11.La Escuela De Las Mentes (Remix)
12.Guerrilla Dancehall (Remix)
13.Meneando (Remix)

Los Estados, el narcotráfico y los paraísos fiscales

imaga — Mon, 10 Mar 2008 15:05:13 +0000

“Una de las principales premisas para que el narcotráfico crezca y se engrandezca es la facilidad que existe de blanqueo de dinero negro”. Joan Manuel Riera desarrolla el tema en Narcotráfico y los paraísos fiscales, artículo reciente publicado en Mundo Antiprohibicionista.

Los beneficios en dinero negro que genera el narcotráfico son blanqueados totalmente gracias a los paraísos fiscales. Los paraísos fiscales aseguran la impunidad y el blanqueo de dinero negro del crimen organizado, del narcotráfico, del terrorismo, del tráfico de armas, del tráfico de personas, de la evasión de impuestos, de sobornos y de la corrupción en general. Ningún organismo nacional o internacional se ha propuesto algún programa serio para erradicar los paraísos fiscales.

¿Por qué las grandes potencias económicas no ponen fin a esta situación? Sencillamente porque les interesa que existan, porque ellos también hacen uso de los paraísos fiscales. El conjunto de actividades de los paraísos fiscales se ha convertido en un engranaje fundamental para el capitalismo. El sistema financiero y bancario y las multinacionales utilizan los servicios de los paraísos fiscales para aumentar los beneficios. Las administraciones, para limpiar sus corruptelas.

Dinero de todo el mundo procedente de fortunas privadas, multinacionales, empresas y actividades legales como ilegales encuentran amparo y más negocio en países que no les hacen preguntas y no establecen impuestos o en su defecto son impuesto mucho más bajos. Queda bastante claro que a las grandes potencias económicas no les interesa actuar contra los paraísos fiscales, lo que sería un duro golpe contra el narcotráfico, el tráfico de armas, la trata de blancas y el tráfico de personas que tantos beneficios producen y de los que muchos directa o indirectamente se benefician.

O sea, que los abanderados de la lucha contra las drogas, para proteger sus turbios negocios, seguirán apoyando la política de la prohibición que solo ha obtenido fracasos y no actuando seriamente contra los paraísos fiscales.

La composición visual pertenece a Trazas y la publica en macuarium.com.

La prensa ante las candidaturas de RCN-NOK

imaga — Sun, 09 Mar 2008 16:01:59 +0000

Los medios de comunicación acostumbran a referirse al cannabis a través de decomisos, detenciones y presuntos delitos contra la salud pública. Con motivo de las recientes elecciones y las candidaturas de Representación Cannábica, han hablado de legalización.

“La Representación Cannábica Navarra se enfrenta a estos comicios con ganas de arañar apoyos con su promesa de legalizar el consumo de esta planta para los mayores de edad y con la de establecer puntos para su venta”, destaca El Mundo en Los otros (candidatos).

Europa press encuentra el contraste de Representación Cannábica con el partido de no fumadores. Bajo el epígrafe antitaurinos, gays, pro cannabis y no fumadores dice: “En las urnas convivirán las listas de una organización defensora de la despenalización del cannabis –la Representación Cannábica Navarra (RCN-NOK), que reivindica la legalización del “cannabis lúdico” para mayores de edad y del cannabis medicinal–, con las del Partido de los No-fumadores (PNF), que se presenta en la red como una plataforma política para la defensa de la salud pública”. A continuación repiten titular Cadena Ser, Terra España, ATB Noticias: Antitaurinos, pro cannabis, no fumadores, en blanco y hasta un programa de televisión concurren a las elecciones.

A partir de EFE se presenta a Representación Cannábica Navarra como una curiosidad y así se publica en diferentes medios como El Pais o La Verdad de Alicante, que también incluye en el texto que “RCN-NOK propone despenalizar el canabis porque no es «un problema, sino una fuente de soluciones»”

Público, después de hablar de las candidaturas ecologistas, también se refiere a RCN. “De otro jaez es Representación Cannábica Navarra. O sea, que concurre sólo en Navarra. Pues no. Habrá papeletas en Valencia, Málaga y Alicante. “Es lo que tiene la marihuana, que es un valor universal”, bromea Fermín Les, el presidente del partido que defiende la legalización del cannabis, “el vegetal más rentable del mundo””.

En La Opinion de Málaga les ha sorprendido la candidatura y, dentro de la etiqueta “variedad”, citan: “…o Representación Cannábica de Navarra, que se presenta en Málaga por primera vez y cuya vinculación con la provincia es al menos sorprendente”.

20 minutos titula Votos contra corridas y a favor de los porros. En el cuerpo escribe: “Otras fuerzas, como Representación Cannábica Navarra, cuentan por primera vez con candidatura en Valencia y según su representante, Paco Mascaraque, aspiran a «poder plantar y consumir marihuana con libertad». Esta fuerza nada tiene que ver, según su portavoz, con el Partido del Cannabis, sexta fuerza más votada en las anteriores elecciones generales y que intentó pactar con EU en las pasadas municipales”.

Levante-EMV, que habla de oídas, se equivoca y confunde un partido con el otro: “Tras el buen resultado de 2004 cuando fue el sexto partido más votado en Valencia regresa el Partido del Cannabis, aunque con una nueva denominación. Se trata de la Representación Cannabica Navarra, un partido fundado en 2003 que en esta ocasión presenta candidatura por Valencia. Hace cuatro años logró 21.515 votos, una cifra muy relevante para unas elecciones generales”.

La referencia informativa más canalla sobre las candidaturas de RCN-NOK es obra de El Pais en Candidatos imposibles. RCN-NOK incluye explícitamente entre sus propuestas “cortar las vías de financiación de las mafias que actualmente controlan las drogas”. Sin embargo, el periodista se esfuerza en confundir: “Otros partidos tienen propuestas muy concretas. Uno, atiende únicamente a la defensa de los animales, como el Partido Antitaurino, y otro se centra en un cáñamo utilizado como estupefaciente: la Representación Cannábica Navarra. Se presenta en ocho circunscripciones. Su denominación delata sus objetivos: la legalización de la marihuana y una regulación de cultivos que `mejoraría la economía´”.

Delatar y estupefaciente son términos asociados al crimen que no actúan como sinónimos de denotar (por delatar) y marihuana para uso lúdico, médicinal e industrial (por estupefaciente), que son los significados que corresponderían al texto de tener voluntad informativa. Además, el autor ve el doble de circunscripciones de las que son.

La mención más descerebrada a RCN_NOK la protagoniza ABC en La apuesta: un cigarro de «maría» para ir a votar . “Entre sus propuestas destaca la creación de un Banco de Cannabis para abastecer los casos más «urgentes», la donación de cerebros de consumidores al Banco de Cerebros para su estudio y análisis y crear un impuesto sobre el uso lúdico (consumo) de esta planta. El 9-M tendrá así otra percepción para algunos valencianos”.

- Otro tipo de verde 23/02/2008, El Pais. El proyecto verde de la Representación Cannábica Navarra no es exactamente ecologista. Piden la legalización del cannabis y desde su página se pueden descargar fondos para el móvil, apoyar el uso medicinal de esta sustancia o ver vídeos. (www.rcnavarra.org).

“Queremos desmitificar el estereotipo del cannábico”, encabeza elfaroceutamelilla.es. En RCN, “todos somos personas mayores de edad que asumimos todos los riesgos, somos padres de familia, trabajadores, desde el sector de la construcción hasta el de la banca”, expresa Alejandro Curiel, candidato al Senado por las listas del partido foral RCN-NOK, partido que defiende la legalización del cannabis.

Otro titular: “Nos donan marihuana y nosotros se la damos a aquellos enfermos que lo piden”, en 20minutos. “Fermín Les Lacosta es el cabeza de lista al Congreso por la Representación Cannabica de Navarra (RCN). Les, de 33 años, casado y padre de un hijo apuesta por la legalización de la marihuana “para consumirla de manera adulta y acabar con la ley seca”. Afirma que una vez conseguido el objetivo se disolverían porque no son políticos, aunque dice tener propuestas políticas para acabar con el mercado y dinero negro”.

Más, “El Partido de la Marihuana en Málaga pide el voto para las elecciones del 9M con la promesa de disolverse cuando se cumplan sus objetivos”, en la revista El Observador. “Nuestra propuesta consiste en restituir esa normalidad. Legalizar un hábito que mantiene mucha población. Acabar con las intoxicaciones que provoca el narcotráfico, precisamente por la falta de control de una actividad clandestina”, mantiene Fernanda de la Figuera”.

“Ladrillos ‘cannábicos’, impuestos contra la especulación y otras propuestas sobre vivienda”. Ofrecido por elmundo.es. “El cáñamo como alternativa constructiva”, subtitula (logo de RCN-NOK incluido): “Representación Cannábica Navarra -(4.715 votos en las regionales navarras de 2007)-. “Existen ladrillos de cáñamo, más duraderos, aislantes y fiables que los convencionales. Además, su fabricación es mucho menos dañina para el Medio Ambiente”. Son palabras de Fermín Les, líder de este partido, apoyado entre otros por Melendi, que defiende la legalización del cannabis en todo el Estado. Su programa electoral defiende la utilización del cáñamo como material de construcción. “En países como Suiza o Francia lo utilizan habitualmente”, explica, y “resulta más barato”.

Señala que con sus propuestas desaparecería “un montón de dinero negro que ahora hace crecer el precio de la vivienda”. Porque, en opinión de Les, “la juventud destina ahora una parte importante de su economía a hacer un acopio excesivo de cannabis por la situación del mercado ilegal”. Su partido defiende una “campaña electoral sobria”. “Con la legalización ese acopio sería innecesario y por lo tanto su situación económica mensual, mejoraría inmediatamente, disponiendo de más liquidez para pagar la hipoteca”. Otro partido pro-legalización, el Partido del Cannabis obtuvo 16.845 votos en las pasadas elecciones legislativas.

Sembrando libertad, plantando cara. Pásalo

imaga — Tue, 04 Mar 2008 15:33:02 +0000

Vota RCN-NOK en Navarra, Valencia, Alicante o Málaga

Si votas en Alicante, Málaga, Navarra o Valencia puedes manifestar tu rechazo a la actual política sobre drogas votando RCN-NOK.

Por favor, ayúdanos a extender el mensaje, no disponemos de fondos para organizar una campaña. La única opción de que las personas que puedan votar se enteren de esta posibilidad es que nos unamos en la difusión de este mensaje, que lo reenviemos a nuestros contactos, que lo rulemos por sms ¿quieres echar una mano? pues rula ahora mismo este mensaje entre tus colegas: Vota RCN-NOK, Sembrando libertad, plantando cara, pásalo. (texto original en Amigos de María)

Más información sobre otras opciones políticas en los comenarios de Hojas de marihuana en las urnas de 4 provincias y en el blog de la FAC, Contra el voto útil y el desencanto: Vota por otra política de drogas.

Encod:”Por favor, cambien el curso de la Historia”

imaga — Fri, 29 Feb 2008 22:37:08 +0000

L@M/ “Es un hecho incontrovertible que la prohibición de la producción, comercio y consumo de enervantes y sus refinados propicia la aparición de condiciones monopólicas del mercado, generadoras de utilidades lo suficientemente grandes como para facilitar la aparición de cárteles económicamente poderosísimos, capaces de comprar autoridades, guardianes de la ley y gobiernos nacionales, así como de pagar a sicarios que llegan a poner en jaque a los sistemas judiciales de países como México”. Lo escribe ahora Eugenio Anguiano, quien presidiera en 1991 la Comisión de Estupefacientes de la ONU con sede en Viena.

Cuenta el diplomático mexicano que entonces participó en una reunión cerrada donde su predecesor en el cargo, holandés, expresó la hipótesis de una legalización amplia del uso de estupefacientes. La reacción del representante de Estados Unidos, país miembro de la mesa directiva, fue de cólera; calificó de irresponsables los planteamientos y añadió que su país se opondría con toda su fuerza diplomática a debatir la cuestión, fuera con carácter hipotético o formal.

La reunión en Viena de la Comisión de Estupefacientes de la ONU está próxima. Sus organizadores tampoco tienen voluntad de debatir soluciones, sino de seguir legitimando la prohibición. No obstante, todos los delegados gubernamentales en la Comisión de Estupefacientes recibirán de ENCOD un mensaje rogándoles que cambien el curso de la Historia y que pongan fin a la prohibición como base fundamental de la legislación internacional de drogas.

Una cabeza fría, por favor (Boletín ENCOD 39). (…) “Es tiempo de aplicar estrategias no represivas en la política de drogas que no amenacen la subsistencia de campesinos en países en vías de desarrollo, que no causen daño a la salud de los consumidores y que respeten los derechos de los ciudadanos, tal como el derecho a cultivar y utilizar plantas naturales para el consumo personal. Se debería implementar estrategias para establecer medios legales para la producción y el uso de cañamo/cannabis, opio y coca, plantas que han servido a la humanidad durante miles de años”. (…)

RCN-NOK, de campaña por las calles de Málaga

imaga — Mon, 25 Feb 2008 15:01:05 +0000

L@M/ Con alegría, ante la sorpresa de muchos, los miembros de la lista independiente por Málaga de RCN-NOK han comenzado este fin de semana su campaña electoral.

“Ante el total abandono en que se encuentran las personas consumidoras de cannabis por parte de los partidos políticos tradicionales, un grupo de ciudadanos de adscripción ideológica variada y con distinta procedencia geográfica hemos decidido que la voz de los consumidores o simpatizantes de lo que, en definitiva, es una lucha por las libertades, debe ser oída y valorada por los electores”, declaran en su blog, Partido de la Marihuana en Málaga, Elecciones 2008 .

“Queremos desmitificar el estereotipo cannábico”

imaga — Sun, 24 Feb 2008 11:06:20 +0000

Juanjo Oliva (elfaroceutamelilla.es)/ “Las cifras oficiales indican que el 3,5% de la población española consume cannabis, es una realidad que no se puede ocultar, como ya pasó con el matrimonio homosexual, ¿quién iba a pensar hace 4 años que los gays y lesbianas de este país iban a poder casarse?”. Así se expresa Alejandro Curiel, candidato al Senado por las listas del partido foral RCN-NOK, partido que defiende la legalización del cannabis y que considera “necesario como cambio de estrategia”.

“Queremos desmitificar el estereotipo del cannábico”, subraya Curiel, “porque éste es el primer paso para la normalización de la imagen de la marihuana y su posterior legalización”. En RCN, “todos somos personas mayores de edad que asumimos todos los riesgos, somos padres de familia, trabajadores, desde el sector de la construcción hasta el de la banca”.

El banco medicinal es el punto más relevante de su programa electoral, bautizado como Proyecto verde, “no queremos amparanos en el cannabis medicinal para pedir la legalización porque el 90% de nuestros miebros está en RCN porque son consumidores lúdicos. Como no somos médicos, sólo pretendemos que la Administración investigue sus propiedades para comprobar si la marihuana fuciona con ellos y, si consideran oportuno, suministrárselo a algún paciente, especialmente casos de metástasis en los que la quimioterapia le sienta mal o de dolencias musculares y de la circulación”, explica el candidato al Senado.

RCN ha preparado un banco de marihuana, a partir de los donativos de simpatizantes, “que le permite a los médicos tener acceso a esta hierba para los enfermos, como ya tenemos varios casos en el Hospital de Pamplona. La dosis constituye una tercera parte de la que consume un cannábico y se realiza un estudio para conocer si éste va a tolerar el THC. Aunque los fármacos son más nocivos para el sistema y pasan factura”, señala Curiel.

Para explicar si el consumo de cannabis es el acceso para otras drogas, Curiel recurre a tesis de Antonio Escohotado: “A día de hoy, la política de prevención de drogas ha fracasado, y los jóvenes tienen acceso a cannabis ilegal de mala calidad pero que no les acarrea, a la gran mayoría, las graves consecuencias que les han dicho. Entonces ellos mismos se sienten engañados, y un adolescente piensa que la cocaína tiene los mismos efectos. Cuando llevas 3 meses tomando cocaína es un adicto y tiene daños cerebrales irreversibles”.

El candidato lamenta “la hipocresía del Estado porque en este país el cultivo y el consumo es legal y la tenencia es ilegal, y el Gobierno español permite la venta de semillas y se lleva el 7% por cada una. El trasfondo de la prohibición son los intereses económicos”, concluye.

Curiel, junto a otros dos compañeros, es miembro cofundador de la formación que ya concurrió a las elecciones autonómicas del año pasado, que sacaron más de 4.000 votos, “un éxito rotundo”, afirma. “Ahora somos más de 150 afiliados y esperamos que la cifra vaya en aumento”, confía.

“Prevemos que habrá de 3.000 a 4.000 muertos”

imaga — Sat, 23 Feb 2008 11:11:25 +0000

“Intentaremos erradicar el tráfico de drogas. Y habrá consecuencias”, declaró el Primer Ministro del nuevo Gobierno de Tailandia, Samak Sundaravej. “Con esta política contra la droga prevemos que habrá de 3.000 a 4.000 muertos, y la vamos a aplicar”, declaró el ministro del Interior, Chalerm Yubamrung.

Samak Sundaravej, advirtió esta semana que su Gobierno “seguirá con determinación una política contra la droga, que deberá ser aplicada 24 horas al día por la policía”. El anuncio de la reanudación de la ofensiva policial tiene lugar después de que una comisión especial determinara, el año pasado, que más de la mitad de las víctimas de la campaña desarrollada en 2003 eran inocentes y no tenían ninguna relación con la droga.

Samak Sundaravej es acusado de ser títere del depuesto Primer Ministro Thaksin Shinawatra, responsable de la anterior matanza, en búsqueda y captura por sus presuntos vínculos con un caso de corrupción y de blanqueo de dinero.

La junta militar que depuso a Shinawatra calificó de crimen contra la humanidad los asesinatos extrajudiciales de supuestos traficantes cometidos por la policía, contra la que en ocasiones surgen evidencias de su implicación en el negocio de la droga.

Fotografía de Samak Sundaravej, en El Pais; también lo cuenta terra.