AL MINISTRO DEL INTERIOR

 XXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX, mayor de edad, con DNI Nº XX.XXX.XXXG, con domicilio en CODIGO POSTAL/ CALLE, 8 ante el Sr. Ministro del Interior comparezco y DIGO:

Que habiendo recibido Resolución Sancionadora de la Subdelegación del Gobierno en XXXXX, Secretaría General, Derechos Ciudadanos, de fecha DIA/MES/AÑO, EXPEDIENTE NUMERO/AÑO, formulo RECURSO DE ALZADA contra la misma, siendo de aplicación el artículo 114.2 dela Ley 30/92, interponiendo la presente alzada ante el competente para resolver el recurso, en base a los siguientes

  RAZONAMIENTOS DE IMPUGNACIÓN

 PRIMERO.- Nulidad de pleno derecho de la Resolución recaída por lesión de derechos susceptibles de amparo constitucional (art. 62.1 de la Ley 30/92), por vulneración de la Constitución y de leyes (art. 62.2 de la Ley 30/92), y por prescindir total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido.

Artículo 62. “Nulidad de pleno derecho.

1. Los actos de las Administraciones públicas son nulos de pleno derecho en los casos siguientes:

1. a.       Los que lesionen los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional.
2. Los dictados prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido o de las normas que contienen las reglas esenciales para la formación de la voluntad de los órganos colegiados.

2. También serán nulas de pleno derecho las disposiciones administrativas que vulneren la Constitución, las leyes u otras disposiciones administrativas de rango superior, las que regulen materias reservadas a la Ley, y las que establezcan la retroactividad de disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales.”

En las alegaciones de fecha 2 de diciembre de 2009, que presenté al Acuerdo de Iniciación de Expediente Sancionador, propuse los siguientes medios de prueba:

 -          Testifical de XXXXXXXX XXXX XXXXXXXX, dando su domicilio, acompañante de esta parte el día de los hechos denunciados.

 En el hecho primero negué los hechos denunciados, diciendo que yo no portaba sustancia estupefaciente alguna.

 -          También propuse Testifical de los Agentes denunciantes, diciendo expresamente que no bastaba con la ratificación, debiendo ser oídos por el Instructor a las preguntas que formulase esta parte.

 Y también alegué lo siguiente:

“Sobre el Control de la Guardia Civil y registro al que me vi sometido, no fue conforme a los artículos 19 y 20 de la Ley 1/92 sobre Protección de la Seguridad Ciudadana. No hubo motivos ni para el control, ni identificación, ni registro de objetos personales.”.

Existe vulneración de la 24.2 (derecho a valerse de pruebas) y 18 de la Constitución Española (derecho a la intimidad) y las siguientes infracciones de leyes:

1.1.-Ley 30/92. Artículo 35. “Derechos de los ciudadanos.

Los ciudadanos, en sus relaciones con las Administraciones Públicas, tienen los siguientes derechos:

A) A conocer, en cualquier momento, el estado de la tramitación de los procedimientos  en los que tengan la condición de interesados, y obtener copias de documentos contenidos en ellos.”

B) A formular alegaciones y a aportar documentos en cualquier fase del  procedimiento anterior al trámite de audiencia, que deberán ser tenidos en cuenta por el órgano competente al redactar la propuesta de resolución.

I) A ser tratados con respeto y deferencia por las autoridades y funcionarios, que habrán de facilitarles el ejercicio de sus derechos y el cumplimiento de sus obligaciones.

K) Cualesquiera otros que les reconozcan la Constitución y las Leyes. “.

1.2.- Ley 30/92: Artículo 78. “Actos de instrucción.

1. Los actos de instrucción necesarios para la determinación, conocimiento y comprobación de los datos en virtud de los cuales deba pronunciarse la resolución, se realizarán de oficio por el órgano que tramite el procedimiento, sin perjuicio del derecho de los interesados a proponer aquellas actuaciones que requieran su intervención o constituyan trámites legal o reglamentariamente establecidos.”.

1.3.- Ley 30/92: Artículo 79. “Alegaciones.

1. Los interesados podrán, en cualquier momento del procedimiento anterior al trámite de audiencia, aducir alegaciones y aportar documentos u otros elementos de juicio. Unos y otros serán tenidos en cuenta por el órgano competente al redactar la correspondiente propuesta de resolución.

2. En todo momento podrán los interesados alegar los defectos de tramitación y, en especial, los que supongan paralización, infracción de los plazos preceptivamente señalados o la omisión de trámites que pueden ser subsanados antes de la resolución definitiva del asunto. Dichas alegaciones podrán dar lugar, si hubiere razones para ello, a la exigencia de la correspondiente responsabilidad disciplinaria.”

1.4.- Ley 30/92: Artículo 80. Medios y período de prueba.

“1. Los hechos relevantes para la decisión de un procedimiento podrán acreditarse por cualquier medio de prueba admisible en Derecho.

3. El instructor del procedimiento sólo podrá rechazar las pruebas propuestas por los interesados cuando sean manifiestamente improcedentes o innecesarias, mediante resolución motivada.”.

1.5.- Ley 30/92: Artículo 81. Práctica de prueba.

1. La Administracióncomunicará a los interesados, con antelación suficiente, el inicio de las actuaciones necesarias para la realización de las pruebas que hayan sido admitidas.

2. En la notificación se consignará el lugar, fecha y hora en que se practicará la prueba, con la advertencia, en su caso, de que el interesado puede nombrar técnicos para que le asistan.

1.6.- Ley 30/92: Artículo 82. Petición.

“1. A efectos de la resolución del procedimiento, se solicitarán aquellos informes que sean preceptivos por disposiciones legales, y los que se juzguen necesarios para resolver, citándose el precepto que los exija o fundamentando, en su caso, la conveniencia de reclamarlos.

2. En la petición de informe se concretará el extremo o extremos acerca de los que se solicita.”

1.7.- Artículo 83. “Evacuación.

1. 1.      Salvo disposición expresa en contrario, los informes serán facultativos y no vinculantes.”

1.8.- Ley 30/92: SECCIÓN II. RESOLUCIÓN. Artículo 89. “Contenido.

1. La resolución que ponga fin al procedimiento decidirá todas las cuestiones planteadas por los interesados y aquellas otras derivadas del mismo.

5. La aceptación de informes o dictámenes servirá de motivación a la resolución cuando se incorporen al texto de la misma.”

1.9.- Ley 30/92: Artículo 131. Principio de proporcionalidad.

A) La existencia de intencionalidad o reiteración.

B) La naturaleza de los perjuicios causados.

1.10.- Ley 30/92: Artículo 134. Garantía de procedimiento.

1. El ejercicio de la potestad sancionadora requerirá procedimiento legal o reglamentariamente establecido.

3. En ningún caso se podrá imponer una sanción sin que se haya tramitado el necesario procedimiento.

1.11.- Ley 30/92: Artículo 135. “Derechos del presunto responsable.

A formular alegaciones y utilizar los medios de defensa admitidos por el Ordenamiento Jurídico que resulten procedentes.”.

1.12.- Ley 30/92: Artículo 137. “Presunción de inocencia.

1. Los procedimientos sancionadores respetarán la presunción de no existencia de responsabilidad administrativa mientras no se demuestre lo contrario.”.

1.13.- Ley 30/92: Artículo 138. “Resolución.

1. La resolución que ponga fin al procedimiento habrá de ser motivada y resolverá todas las cuestiones planteadas en el expediente.

1.14.- Ley 1/92 de Protección a la Seguridad Ciudadana: “Artículo 19.

1. Los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podrán limitar o restringir, por el tiempo imprescindible, la circulación o permanencia en vías o lugares públicos en supuestos de alteración del orden, la seguridad ciudadana o la pacífica convivencia, cuando fuere necesario para su restablecimiento.

Asimismo podrán ocupar preventivamente los efectos o instrumentos susceptibles de ser utilizados para acciones ilegales, dándoles el destino que legalmente proceda.

2. Para el descubrimiento y detención de los partícipes en un hecho delictivo causante de grave alarma social y para la recogida de los instrumentos, efectos o pruebas del mismo, se podrán establecer controles en las vías, lugares o establecimientos públicos, en la medida indispensable a los fines de este apartado, al objeto de proceder a la identificación de las personas que transiten o se encuentren en ellos, al registro de los vehículos y al control superficial de los efectos personales con el fin de comprobar que no se portan sustancias o instrumentos prohibidos o peligrosos. El resultado de la diligencia se pondrá de inmediato en conocimiento del Ministerio Fiscal.

1.15.- Ley 1/92 de Protección a la Seguridad Ciudadana: Artículo 20.

1. Los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podrán requerir, en el ejercicio de sus funciones de indagación o prevención, la identificación de las personas y realizar las comprobaciones pertinentes en la vía pública o en el lugar donde se hubiere hecho el requerimiento, siempre que el conocimiento de la identidad de las personas requeridas fuere necesario para el ejercicio de las funciones de protección de la seguridad que a los agentes encomiendan la presente Ley y la Ley Orgánica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.

1.16.- Ley 1/92 de Protección a la Seguridad Ciudadana: Artículo 37.

“En los procedimientos sancionadores que se instruyan en las materias objeto de la presente Ley, las informaciones aportadas por los agentes de la autoridad que hubieren presenciado los hechos, previa ratificación en el caso de haber sido negados por los inculpados, constituirán base suficiente para adoptar la resolución que proceda, salvo prueba en contrario y sin perjuicio de que aquellos deban aportar al expediente todos los elementos probatorios disponibles.”

SEGUNDO.- Alternativamente, en caso de no estimarse la Nulidad, alegamos la Anulabilidad de la Resolución recaída (art. 63.1 y 2 dela Ley 30/92) por actos de la Administración que incurran en infracción del ordenamiento jurídico:

Ley 30/92: Artículo 63. “Anulabilidad.

1. Son anulables los actos de la Administración que incurran en cualquier infracción del ordenamiento jurídico, incluso la desviación de poder.

2. No obstante, el defecto de forma sólo determinará la anulabilidad cuando el acto carezca de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o dé lugar a la indefensión de los interesados.”.

En este sentido, no existe infracción por nuestra parte de la Ley 30/92: Artículo 110. “Interposición de recurso.

3. Los vicios y defectos que hagan anulable un acto no podrán ser alegados por quienes los hubieren causado.”.

En el improbable caso de que no sea estimada la Nulidad, subsidiariamente alegamos su anulabilidad por todos y cada uno de los dieciséis artículos y veintiún motivos citados en el primer  y tercer Razonamiento. Si el Sr. Ministro entiende que la resolución es anulable, deberá retrotraer las actuaciones al periodo de admisión de pruebas, o a cualquier otro que entienda oportuno, debiendo pronunciarse al respecto. Todo ello sin perjuicio de que pueda defenderme posteriormente también por no haber tenido un procedimiento administrativo con todas las garantías y existir prescripción del artículo 6.2 del RD 1398/93.

TERCERO.- Por los siguientes motivos, la Resolución se debe anular:

3.1 (Si procede).- No he podido valerme de pruebas. No he podido utilizar los medios de defensa previstos por el Ordenamiento Jurídico (documentales y testifícales).

3.2 (Si procede).- No se ha resuelto sobre la admisión de pruebas.

3.3 (Si procede).- No se ha motivado la inadmisión de pruebas.

3.4 (Si procede).- No he podido interrogar a mi compañero de viaje presente en el lugar de los hechos, prueba que propuse: Testifical de XXXX XXXXXX XXXXXX.

3.5 (Si procede).- No he podido interrogar a los Guardias Civiles presentes el día de los hechos.

3.6 (Si procede).- No he obtenido copias de los documentos solicitados en mis Alegaciones, en el Expediente, dejándome en indefensión.

3.7 (Si procede).- No he podido presentar Alegaciones en la debida forma por no obtener copias en el Expediente, no poder valerme de los medios de prueba oportunos, no estar ratificada la denuncia por todos los Agentes Intervinientes y no estar motivada la resolución.

3.8. (Si procede).- No he sido tratada con el debido respeto y deferencia por los Agentes denunciantes, por el Sr. Instructor que me deja en indefensión y no motiva, por el Sr. Subdelegado del Gobierno que tampoco motiva y no resuelve las cuestiones planteadas y por el Agente no presente el día los hechos, “espontáneo”, que mal ratifica la denuncia del Expediente.

 3.9 (Si procede).- El Instructor no ha rechazado expresamente ni motivado el rechazo a las pruebas propuestas. Ha guardado silencio. Deja en evidente indefensión y vulnera la ley expresamente.

 3.10 (Si procede).- El Sr. Instructor solicitó expresamente, textualmente, en escrito de fecha 27 12-2009, que todos los Agentes intervinientes ratificasen la denuncia, y sin embargo no se le hizo caso. No existe ratificación de los Agentes Intervinientes: La denuncia del Expediente 4703/2009 la hacen los Agentes TIP X18XXXXXT y TIP Y2XXXXT. Y sin embargo la ratifica el Agente don XXXXXXXXX XXXX  nº 70.XXX.XXX-H. 

Sólo un grafólogo podría saber si exactamente ese señor estuve presente el día de loshechos. Me deja en indefensión. Los hechos han sido negados expresamente y la leyobliga a ratificar a todos los agente intervinientes.

             En esta línea existen numerosas sentencias que anulan resoluciones sancionadoras cuando no se ratificó la denuncia, siendo unánime la jurisprudencia que indica que, en cualquier caso, no basta que ratifique un solo Agente denunciante:

            TSJ Madrid, 13-11-98 (RJCA Aranzadi 1998/4421).

            TSJ Comunidad Valenciana, 8-2-99 (RJCA 1999\1016).

            TSJ Baleares, 30-11-98 (RJCA 1998\34).

            TSJ Asturias, 28-10-98 (RJCA 1998\3924).

 3.11 (Si procede).- No he podido presentar alegaciones en la debida forma. Se dice en la Resolución que la denuncia ha sido ratificada en fecha 12 de enero de 2010, sin que me dieran traslado de la misma anteriormente. En mis primeras alegaciones pedí que me adjuntasen todos los documentos y no he recibido ningún documento del Expediente, dejándome en absoluta indefensión, diciendo la Resolución Sancionadora simplemente que la fuerza actuante emite el informe en fecha 11 de enero de 2010.

 3.12 (si procede).-La Resolución no decide todas las cuestiones planteadas, más bien no decide ninguna, vulnerando la ley expresamente y dejando en indefensión, además de dejando a cualquier lector estupefacto.

 3.13 (Si procede).-La Resolución no motiva el Informe realizado por el Agente Sr. XXXXX, vulnerando la ley, pues debe motivarse.

 3.14.- Se ha vulnerado el principio de proporcionalidad, al no existir tenencia en mi poder de droga alguna, ni intencionalidad, reiteración ni por los perjuicios causados.

 3.15.- No ha habido procedimiento legal establecido, por los innumerables defectos legales expuestos en el Razonamiento Primero.

 3.16.- Se ha impuesto una Sanción sin que se haya tramitado el necesario procedimiento, vulnerándose las garantías del procedimiento.

 3.17.- No se ha respetado la presunción de no existencia de responsabilidad administrativa mientras no se demuestre lo contrario, vulnerándose expresamente la ley.

 3.18.-La Resolución no está debidamente motivada y no resuelve todas las cuestiones planteadas en el Expediente, vulnerando expresamente la ley.

 3.19.- Sólo la presencia visual de la droga puede dar motivos para su ocupación legítima. O un Registro adecuado a los artículos 19 y 20 de la Ley 1/92. No es legal registrar sin motivos. Existe numerosa jurisprudencia al respecto. Y además, yo no portaba sustancia alguna, lo cual hubiera demostrado de poder valerme de pruebas.

No debe caerse en el error de considerar “absoluta” la presunción de veracidad que tienen los Agentes de la Autoridad, pues además que admite prueba en contrario, yo no portaba droga alguna.

Decimos esto porque extrañamente se indica en los dos hechos denunciados y en el mal llamado Informe de Ratificación que……… (exponer alguna circunstancia de interés)…. se limita a decir cosas muy vagas, sin decir nada de las circunstancias de la aprensión, tan solo la típica excusa en el informe de apreciar nerviosismo en los ocupantes, para convertir en legal un Registro en el que se limitaban a buscar, ilegalmente, meras sanciones administrativas, lo cual no es conforme a los artículos 19 y 20 dela Ley1/92.

 Lo bien cierto es que en el envío de resultados de análisis de fecha 6-10-2009, obrante sólo en el Expediente, existen CINCUENTA Y SIETE EXPEDIENTES DE ANALÍTICAS (57.-), (57 personas, ¿todos se pusieron nerviosos al ver ala Guardia Civil y de ahí la excusa legal para registrales?).

 Es evidente es que la motivación en la Resolución que impugno y en la Propuesta de Resolución, brilla por su ausencia, dejándome en indefensión y vulnerando expresamente diversos preceptos alegados. Yo tengo derecho a negar los hechos tal como hice en mis primeras Alegaciones, y después de recibir los documentos y practicarse las pruebas, dar mi versión completa de los hechos.

 3.20.- El Informe de Sanidad obrante en el Expediente no indica la existencia de tetrahidrocannabinoles.

              La palabra “hachís” la utilizamos todos para referirnos a una mezcla con polen o resina de las sumidades floridas de la planta de cannabis, de color marrón, compacto, y eso no demuestra que sea droga, sustancia estupefaciente o psicotrópica, ni está prohibido en los Convenios Internacionales.

             Los Informes de Sanidad, y todos nosotros, sólo debemos llamarle “hachís” cuando apreciemos la existencia de tetrahidrocannabinoles en el polen o la resina de las sumidades floridas de la planta de la cannabis, y eso sólo puede saberse si se consume o se realiza un análisis químico específico.

             La planta de cannabis, cualquier género, es una planta totalmente legal. Sólo las sumidades floridas, con las hojas tiernas unidas a ellas, la “Resina” de las sumidades florales, los extractos de la planta y las tinturas, con el principio activo tetrahidrocannbinol (THC), están en las Listas Internacionales (artículo 1.b, c y d, dela Convención Única de 1961) no figurando en los hechos denunciados que exista un análisis de THC.

             Un hachís realizado con extractos de plantas de cannabis, sin THC, no está prohibido, por lo que siempre habrá que saber si ese trozo de “presunto hachís” o presunta “resina de sumidades floridas” tiene tetrahidrocannabinoles. Hay que tener en cuenta que el hachís no figura en ningún Convenio Internacional, no siendo un término técnico, y que los Informes de Sanidad dan como resultado “hachís” o “cannabis sativa” a simples extractos de la planta de cannabis u hojas grandes, no siendo esto correcto.

CUARTO.- Aprovecho la ocasión para manifestar mi opinión: la política de Prohibición es una gravísima injusticia y un absoluto fracaso.

            Por todo lo expuesto,

SOLICITO AL MINISTRO DEL INTERIOR, recabe el Expediente referenciado que en este escrito impugno Nº XXXX/AÑO a la Subdelegación del Gobierno en PROVINCIA y admita las pretensiones formuladas en este Recurso de Alzada..

 Es justicia que pido en LOCALIDAD, DIA, MES, AÑO.

 Fdo. XXXXXX XXXX XXXXXXX.

Aquí tienes un modelo de Alegaciones contra sanción por tenencia ilícita de cannabis: http://liberadamaria.org/2010/12/05/1230/

Y aquí tienes un modelo de demanda judicial sobre esta materia: http://liberadamaria.org/2012/03/18/modelo-de-demanda-judicial-por-tenencia-ilicita-de-cannabis/

Báscula de precisión. 1 gramo de marihuana comprada a 5 euros/gramo

Aquí en la fotografía tienes la respuesta. Un gramo de marihuana es un cogollo “normalito”. Eso vale 5 euros a precio mercado negro.

De ahí se sacan de 1 a 6 porros, según lo concentrado que lo quieras. Los porros con marihuana buena o hachís bueno, se suele poner entre 0.15 gramos y 1 gramo por porro, mezclado con tabaco o sin tabaco.

Espero os haya gustado ver “1 gramito justo de marihuana”, pesado en su báscula. Salud. E.

1 gramo justo de marihuana en báscula de precisión

Cogollos de marihuana comprados a 5 euros/gramo en mercado negro

A pesar de la legítima voluntad popular, es dudoso que el proyecto se desarrolle. Ya anunció el consejero de interior catalán, Felip Puig, que intervendría la plantación sí o sí. Eso, independientemente de las numerosas sentencias judiciales que no observan delito en el cultivo compartido para consumo propio.

Los políticos obstaculizan cualquier intento de obtener cannabis al mergen del mercado negro, mientras favorecen que quienes se lucran del narcotráfico blanqueen sus beneficios con facilidad, algo que permite la recientemente anunciada amnistía fiscal.

Cada vez es más evidente la corrupción política. Si se sabe dónde pagar la mordida, es más seguro delinquir que crear puestos de trabajo. Desde luego, las cárceles alojan a las personas equivocadas.

Como hacer de tu Grow Shop un lugar privado, donde poder consumir cannabis. Os adjunto ejemplo de contrato fundacional de un Colectivo Privado.

He puesto la fecha de fundación el 9 de junio de 2012, es un ejemplo, así tendrías 2 meses y 2 días para captar socios mientras se es una tienda normal abierta al público.

Ser un colectivo privado tiene enormes ventajas, entre ellas no pagar IVA, aunque de momento yo ingresaría el IVA. No corramos tanto. Otra ventaja es que la policia ni sanidad pueden entrar en un local privado (solo podría entrar la policía sin orden judicial en el caso de evidentes delitos).

Otra ventaja es disponer de la base de datos de los clientes-socios, así puedes mandar sms, e-mails informando de actividades y promociones. Os podeis divertir mucho si haceis “xarradas” de expertos en cultivo, con demostraciones prácticas de como esquejar, por ejemplo, o instalar un indoor. Poder fumar y tomar un té de cáñamo, hace que la gente esté más relajada y receptiva a la compraventa amistosa.

La desventaja gorda es que no puede entrar el público sin hacerse socio. Para eso, hay que ponerlo fácil, hacer un regalo con el ingreso de la cuota de 5 euros y dándole un bonito carnet de socio a todo color que crea fidelización. Según la personalidad de los dueños, ubicación y características de cada Grow Shop, valdrá la pena reconvertirse/o no, en un Colectivo privado.

Para poder fumar dentro, que se pueda ver desde fuera gente fumando, se necesita restringir el acceso al local, indicando en la entrada un cartel bien visible “Prohibida la entrada al público, Club XXXXX entrada solo socios”. De lo contrario entraría la policia local al ver gente fumando tabaco dentro de una tienda. Para ir preparando el Plan, tendrías que hablar con la policia local, intercambiar opiniones, para que sepan que a partir de determinado día será un local privado donde poder fumar.

                     ACORD DE CREACIÓ DEL COL.LECTIU CLUB XXXXXXX

Els signants d’aquest escrit fundacional, activistes antiprohibicionistes, cultivadors de cànnabis, criadors de llavors, tastadors i tots amants de la planta de cànnabis.

                                                                  ACORDEN

I. – Crear el COL.LECTIU CLUB XXXXXX, que tindrà la seva seu a XXXXXXX,l, carrer XXXX, 40. A partir de la data d’9 de juny de 2012, el local deixarà d’estar obert al públic, i l’entrada al Grow Shop XXXXX serà “només per socis”, havent d’identificar tota persona major de 18 anys amb el seu carnet-targeta de soci abans d’accedir al local.

II .- Crear una sala d’exposició d’esqueixos i una sala d’exposició de mares, d’alta selecció genètica.

III .- Consentir fumar dins del local privat, i mantenir una petita nevera amb gasosa i aigua fresca, i cafetera per cafè soluble i infusions.

IV .- Disposar d’una pissarra per al disseny de “accions antiprohibicionistes” a favor de la normalització del autocultiu.

V. – Realitzar tasts i xerrades d’experts en qüestions relacionades amb el cànnabis: instal.lació d’un interior, utilització de materials, malalties de les plantes, fertilització, esqueixat, cria de llavors.

VI .- Crear concursos d’adhesius, dibuixos, lemes, fotografies i concursos de cartells activistes.

VII .- Tots es comprometen a dinamitzar el Club, aportant idees i experiències que ens enriqueixin a tots.

VIII .- S’estableix una quota de 5 euros anuals, que donarà dret a l’accés al local i assessorament gratuït en línia amb advocat especialitzat, incloent gratuïtat de les legacions en via administrativa de multes sobre tinença il.lícita de substàncies.

IX .- El negoci de Grow Shop passarà a partir de la data esmentada, 9 de juny de 2012, a ser un local privat i atendre només als socis del club, i les persones que portin el negoci les encarregades del bon ordre, accés i permanència en el local, així com d’estar al corrent de les obligacions fiscals i laborals que puguin tenir.

X .- Tot nou soci que es d’alta al Club XXXX, signarà aquest escrit fundacional, en paper de cànem, que es posarà ben visible al local a efectes de contemplar aquest escrit històric.

                ACUERDO DE CREACIÓN DEL COLECTIVO CLUB XXXXXX

Los firmantes de este escrito fundacional, activistas antiprohibicionistas, cultivadores de cannabis, criadores de semillas, catadores y amantes todos de la planta de cannabis.

                                                                   ACUERDAN

 I.- Crear el COLECTIVO CLUB XXXXXX, que tendrá su sede en XXXXX, calle XXXX, 40. A partir de la fecha de 9 de junio de 2012, el local dejará de estar abierto al público, y la entrada al Grow Shop XXXX será “solo para socios”, debiendo identificarse toda persona mayor de 18 años con su carnet-tarjeta de socio antes de acceder al local.

II.- Crear una sala de exposición de esquejes y una sala de exposición de madres, de alta selección genética.

III.- Consentir fumar dentro del local privado,  y mantener una pequeña nevera con gaseosa y agua fresca, y cafetera para café soluble e infusiones.

IV.- Disponer de una pizarra para el diseño de “acciones antiprohibicionistas” a favor de la normalización del autocultivo.

V.- Realizar catas y charlas de expertos en cuestiones relacionadas con el cannabis: instalación de un interior, utilización de materiales, enfermedades de las plantas, fertilización, esquejado, cría de semillas.

VI.- Crear concursos de pegatinas, dibujos, lemas, fotografías y concursos de carteles activistas.

VII.- Todos se comprometen a dinamizar el Club, aportando ideas y experiencias que nos enriquezcan a todos.

VIII.- Se establece una cuota de 5 euros anuales, que dará derecho al acceso al local y asesoramiento gratuito on line con abogado especializado, incluyendo gratuidad de las alegaciones en vía administrativa de multas sobre tenencia ilícita de sustancias.

IX.- El negocio de Grow Shop pasará a partir de la fecha mencionada, 9 de junio de 2012, a ser un local privado y atender solo a los socios del club, siendo las personas que lleven el negocio las encargadas del buen orden, acceso y permanencia en el local, así como de estar al corriente en sus obligaciones fiscales y laborales que puedan tener.

X.- Todo nuevo socio que se de alta en el Club XXXXX, firmará este escrito fundacional, en papel de cáñamo, el cual se pondrá bien visible en el local a efectos de contemplar este escrito histórico.

Espero os haya gustado este modelo de contrato en catalán y castellano. Ya veis que os lo doy sencillo, que así de fácil, sin lo farragoso de crear una Asociación, ni abogados, ni gaitas, podéis convertir vuestro Grow Shop o local privado (Bar) en un Colectivo “solo para socios” donde poder fumar si todos los socios lo desean firmar. Con solo una cara de folio.

Salud y suerte. Fdo. Enrique Fornes Angeles. Licenciado en Derecho. Valencia, 6 de abril de 2012.

Café, pan y porrito de marihuana en el domicilio

Un regalo a los abogados ejercientes. Con fundamentos legales. Os pego aquí un modelo de demanda al Juzgado de lo Contencioso Administrativo contra una sanción por tenencia ilícita de hachís y marihuana. Los hechos suceden en Cuenca y presenté la demanda en Valencia, lugar de residencia del demandante.

China de hachís calentandose con mechero

AL JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE VALENCIA

             ENRIQUE FORNES ANGELES, abogado, con despacho profesional en 46007 Valencia, C/ XXXXXX, teléfono 96.XXXX, en defensa y representación que acreditaré “apud acta” de don ANGEL XXXXX XXXXXX, ante el Juzgado comparezco y DIGO:

            Que mediante el presente escrito formulo demanda en PROCEDIMIENTO ABREVIADO contra la Resolución de Expediente Sancionador del Delegado del Gobierno en Castilla La Mancha ( Subdelegación del Gobierno en Cuenca) de fecha 17 de octubre  de 2001, Expediente nº 306/01,  confirmada  mediante Resolución del Ministerio del Interior-Secretaría General Técnica de la Subdirección General de Recursos- de fecha 28-02-02, en la que se impone una multa de 55.000  pesetas a mi representado, siendo esta la cuantía del recurso, en base a los siguientes

                                                                   H E C H O S

              PRIMERO.- En fecha 28 de abril de 2001, cuando mi representado circulaba con su vehículo, le fue dado el alto por la Guardia Civil y le registraron sus pertenencias sin motivo alguno, encontrándose al parecer unas pequeñas cantidades de cannabis y hachís.

             SEGUNDO.- El Control, registro y cacheo efectuado no fueron legales. Las presuntas sustancias estupefacientes no estaban  a la vista, estando guardadas  en lugar intimo, privado y no visible por nadie..

             Las Fuerzas de Seguridad sólo pueden cachear a una persona y registrar sus efectos personales si tienen sospechas de que esa persona está relacionado con un delito. Es ilegal que las Fuerzas de Seguridad se dediquen a buscar simples infracciones administrativas bajo el pretexto genérico de “identificar”, estableciendo controles en la carretera, cacheando  a  personas y registrando sus efectos personales, vulnerando derechos fundamentales y saliéndose de la cobertura legal de los artículos 19 y20 de la Ley 1/92 sobre Protección de la Seguridad Ciudadana..

                 TERCERO.- Iniciado expediente Sancionador por la Subdelegación del Gobierno en Cuenca, mi representado negó los hechos en las alegaciones que presentó al Acuerdo de Inicio de Expediente Sancionador. Se dictó propuesta de Resolución Sancionadora sin haber procedido a la ratificación de la denuncia por parte de los Agentes denunciantes, por lo que mi representado presentó nuevas alegaciones poniendo de manifiesto la falta de ratificación. Mi representado formuló posteriormente Recurso de Alzada en el que también puso de manifiesto la exigencia legal de ratificar las denuncias cuando sean negados los hechos, haciendo caso omiso el Ministerio del Interior.

             CUARTO.- – Los presuntos estupefacientes no han sido debidamente analizados, puesto que no figura la existencia de tetrahidrocannabinoles.

             La palabra hachís la utilizamos todos para referirnos a una mezcla de componentes variados, con polen o resina de las sumidades floridas de la planta de la cannabis, de color marrón, compacto, pero sólo debe llamarse hachís si se aprecia la existencia de tetrahidrocannabinoles (THC).

             La planta de cannabis, cualquier género, es una planta totalmente legal. Sólo las sumidades floridas, con las hojas tiernas unidas a ellas, la “Resina” de las sumidades florales, los extractos de la planta y las tinturas, con el principio activo tetrahidrocannabinol (THC), están  en las Listas Internacionales, no figurando en los hechos denunciados que exista un análisis de THC.

             Los compuestos realizados con partes de planta de cannabis, sin THC, no están prohibidos. Un hachís realizado con extractos de plantas de cannabis, sin THC, no es hachís, ni está prohibido, por lo que siempre habrá que saber si ese trozo de “presunto hachís” o “presunta resina de sumidades floridas de cannabis” tienen tetrahidrocannabinoles. Hay que tener en cuenta ni el “hachís”, ni la “cannabis sativa”, figuran en los Convenios Internacionales, no siendo términos técnicos, y que generalmente los Informes de Sanidad denominan “hachís” y “cannabis sativa” a simples extractos de la planta de la cannabis, no siendo esto correcto, pues los Convenios Internacionales consideran legal las hojas no unidas a las sumidades floridas (las hojas medianas y grandes), la fibra, las semillas y el polen de todas las plantas del género cannabis.

             QUINTO.-  El hecho de llevar una pequeña cantidad de cannabis  para su consumo en lugar privado no puede ser objeto de sanción. De lo contrario, este tipo de sanciones son un atentado a la libertad y dignidad de las personas. Sancionar con 55.000 pesetas por la presunta tenencia de cannabis para su más que probable consumo en la intimidad, atenta a la Constitución Española.

             Si de otra forma se interpreta el artículo 25.1 de la ley 1/92, quiere decir que el legislador ha promulgado una Norma que atenta a la libertad, justicia, igualdad, es arbitraria, deja de promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo sean reales y efectivas, ha  vulnerado el derecho al libre desarrollo de la personalidad, la dignidad, los derechos inviolables que le son inherentes, incurran en discriminación por razón de sus gustos o circunstancias personales sin hacer daño a nadie, atenten a su libertad ideológica, de expresión, al derecho a la intimidad, a la educación y a la salud. 

            SEXTO.- La sanción por tenencia ilícita de pequeñas cantidades de drogas para el consumo personal, debiera haberse regulado mediante Ley Orgánica, por regular derechos fundamentales y libertades publicas, a tenor del artículo 81.1 de la Constitución Española.

                                                  FUNDAMENTOS JURÍDICOS

             I.- PROCEDIMIENTO:   Procedimiento Abreviado, artículo 78 y siguientes de la Ley 29/98, de 13 de Julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

             II.- COMPETENCIA TERRITORIAL: Artículo 14.1.Segunda: Domicilio del demandante (Valencia, conforme figura en la Resolución Sancionadora)

             III.- FONDO DEL ASUNTO.

             . Articulo 24.2 de la Constitución Española, que establece la presunción de inocencia. Siendo, conforme reiterada jurisprudencia, en el ámbito sancionador administrativo, estando también establecido en el artículo 137.1 de la Ley 30/92 de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y procedimiento Administrativo Común.

             . En cuanto a la falta de cobertura legal del registro y cacheo practicado, existe nulidad del artículo 62.2 de la Ley 30/92 de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común, por infracción del artículo 20.1 de la Ley 1/92 de Protección de la Seguridad Ciudadana (Falta de cobertura legal del cacheo y registro practicado).

             Sentencias del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, Sección 3ª Contencioso, de fechas 3 de Julio de 1997 (Rec. nº 1953/1995), 18 de diciembre de 1997 (sentencia nº 1320/97), 15 de septiembre de 1998 y 21 de marzo de 2001 (Rec. 03/2610/1997), en las que se anulan resoluciones sancionadoras de la Delegación del Gobierno en la Comunidad Valenciana por tenencia de pequeñas cantidades de hachís, en base a la falta de cobertura legal de cacheos y registros practicados, sin motivarse en el expediente su razón de ser.

             Únicamente si la sustancia estaba “a la vista” en el momento de la legal identificación, puede ser motivo para su intervención y decomiso, conforme al artículo 20 de la Ley 1/92 de Protección de la Seguridad Ciudadana.

             . En cuanto a la Falta de Ratificación: Art. 37 de la ley 1/92 sobre Protección de la Seguridad Ciudadana.

 - TSJ Comunidad Valenciana de 8-02-99, num. 228 y 9-12-98 (RJC Aranzadi-             1998/4975).

 - TSJ Baleares de 31-5-98, num. 364, 29-4-99, 27-6-97 y 30-1-98.

            En caso de ser negados los hechos, los Agentes denunciantes deben proceder a ratificar la denuncia. En el caso que no se realice la ratificación o no se realice  por los mismos Agentes, la sanción debe anularse.

            . En cuanto a lo que debe considerarse estupefaciente: Convenio Único de 1961 sobre estupefacientes, artículo 1, artículo 28 y Listas II y  IV (define lo que debe entenderse por cannabis, resina de cannabis y planta de cannabis, estableciendo la total legalidad de la planta de cannabis y difentes sustancias legales de ellas obtenidas). El Convenio de 1971 sobre Sustancias Psicotrópicas, ubica los tetrahidrocannabinoles es sus Listas.

            . En cuanto a la inconstitucionalidad del precepto, artículos 1, 9.2, 9.3, 10.1,14,16.1,18,27.2,43.1 y 81.1 de la Constitución Española.

            Por todo lo expuesto,

            SOLICITO AL JUZGADO, admita este escrito, confiera plazo para el apoderamiento apud acta, reclame el expediente administrativo y dicte sentencia en su día estimatoria de la presente demanda, anulando la resolución recaída, con expresa condena en costas.

Valencia, 16  de mayo, 2002. 

            Fdo. Enrique Fornes Angeles         Fdo. ANGEL XXXXX XXXXX.

           Letrado 6385.

Plantas de cannabis en macetas

Gracias a la Magistrada-Juez, Begoña García Meléndez. Que sirva este artículo como Carta abierta al Fiscal General del Estado o al Defensor del Pueblo, pidiendo fin a los Controles de vehiculos, registros de vehiculos, registros de objetos personales y cacheos (palpamiento del cuerpo). Que se atengan a la legalidad las fuerzas policiales. Llevan dos décadas delinquiendo. No se pueden buscar “drogas” en los bolsillos ajenos. Sólo puede hacerse en la esfera de la prevención y actuación sobre delitos, nunca en la búsqueda de sanciones administrativas.

Aquí tienes en este mismo site de “Marihuana Blog”, Modelo de Alegaciones por tenencia ilicita de cannabis, con jurisprudencia sobre cacheos y registros: http://liberadamaria.org/2010/12/05/1230/

Y aquí, un modelo de Recurso de Alzada: http://liberadamaria.org/2012/05/09/modelo-de-recurso-de-alzada/

Trozo de Hachís (Resina de cannabis)

Sin riesgo a la salud pública, no hay delito. Si consideramos derogada la Ley 17/67 (motivos hay de sobra), los cultivos de cannabis para consumo personal casero o para reparto y consumo de personas socias mayores de edad, son perfectamente legales.

Sí al derecho al cultivo de la planta de cannabis para consumo personal de sus cogollos.

Sí al Club Social de Cannabis.

Sí a la Asociación ABCDA de Barcelona. Sí a la iniciativa del pueblo de Rasquera (Tarragona). Su cultivo es perfectamente legal.

Un besote doña Ana Mato, Señora Ministra de Sanidad. E.

Hace poco, finales del 2011, el Parlamento de Euskadi anunció para este año 2012 una ley de adicciones en los que trataría aspectos sobre la marihuana.

Los medios de comunicación dijeron que Euskadi “intentaba abrir el debate de la legalización”.

Abrir el debate. Manda narices. Abrir el debate. Que miedo tenéis.

¿Qué debate?

El de la legalización. Manda huevos. El de la legalización de las drogas o del cannabis. Joder. Que paciencia hay que tener. Abrir el debate.

 Medios de comunicación masivos: Si no hay foros donde poder cagarse en vuestra puta madre por los años que se lleva ninguneando a las voces antiprohibicionistas: ¿Qué debate vais a preparar?

 Recomiendo activamente la web “mundo antiprohibicionista” y leer en la sección de “Selección de textos antiprohibicionistas” el brevísimo artículo titulado “Cocaina”, del año 1922, del “amigo” italiano anarquista “Malatesta”, Enrico Malatesta, en el que ya decía que la cocaina se debía vender a precio coste o por debajo de coste, para que nadie gane con el mal de los cocainómanos.

 Si los medios de comunicación no dan voz a los antiprohibicionistas: ¿No están censurando e incurriendo desde hace décadas en un delito contra el deber de informar verazmente?

 Como siempre, desde este foro de “Marihuana Blog” de liberadamaria.org y desde mi blog personal “Enrique Fornes Angeles”, utilizaremos la buena palabra cuando se abra el debate.

 Si se hubiera vendido legalmente la heroína a precio coste o por debajo de coste, en los años 1970, 80 y 90, los heroinómanos se hubieran pasado el día en sus casas, drogados, en la cama. Hasta que se hubieran cansado/o no, de su adicción y hubieran espabilado.

 ¿Tan difícil es esto de entender? Esos “yonkis” (personas) estarían vivos hoy en día y tendrían una vida normal. Sus madres tendrían a sus hijos. Unos hijos que por cierto solían ser “la persona más sensible y amada de cada casa”.

 Numerosas miserias humanas, delitos gravísimos por el alto precio de la heroína no hubieran ocurrido. El SIDA no se habría propagado en España. No nos habríamos embarcado en la norteamericana “guerra contra las drogas” que tantos costes en seguridad ha generado.

 Pero no, no puedo cagarme en vuestra puta madre cuando se “abra el debate”, el puto debate. Mientras tanto, eso sí, me cago en vuestra puta madre, Medios de Comunicación masivos.

 Como oí recientemente decir a un sabio amigo: “Estoy pensando en considerar enemigo mío a todas aquellas personas que votan en las elecciones”. Va este artículo dedicado a todos los muertos por las drogas. Un recuerdo para los que ya no están y pasaron mil vejaciones por el alto precio de las drogas. Mando un abrazo al cielo. Va un abrazo también a los presos por narcotráfico: es una injusticia por hipocresía que estéis ahí dentro de la cárcel.

 Valencia, 29 de febrero, 2012. Fdo. Enrique Fornes Angeles. Licenciado en Derecho.

Historia verídica: Un joven tenía un tío que, sentado en una mesa, teniendo un cigarrillo sin encender en la boca, se suicidó pegándose un tiro con una pistola. El cigarrito quedó manchado de sangre. El sobrino guardó aquel cigarrillo como recuerdo.

Un amigo mío tuvo una vez el cigarrillo en sus manos. Pasados unos años se encontró con la mujer del sobrino, y le preguntó mi amigo: “¿Aun guarda Paco el cigarrillo manchado de sangre de su tío?”.

“Calla!”-dijo la mujer- “Se lo fumó un día que se quedó sin tabaco”.

Una historia terrorífica, desde luego. Las adicciones son muy fuertes. La nicotina es más adictiva que la heroína. Sólo el bajo precio del tabaco comparado frente al de la heroína hace que no se hagan los mismos desmanes para conseguir tabaco. La mismísima “Prohibición” se sustenta en que los precios de las drogas sigan altos.

Cuanta sangre derramada, cuantas familias destrozadas, cuantos años de prisión, cuantos delitos, cuantas lágrimas, por culpa del alto precio de la heroína.

Hoy en día es más difícil para un menor de edad conseguir papel de liar y tabaco que hachís. Eso debería hacer reflexionar decisivamente a los Prohibicionistas, que hablan de “prevención en drogas” (prohibición). No hablan de Libertad y cultura para drogarse.

Que conste en Acta que desde hace más de 100 años sabemos los efectos terapéuticos del cannabis y del opio. Existían medicamentos de libre venta con estas sustancias. Que conste en Acta que hoy se niega con mala fe el valor terapéutico del cannabis y de muchas drogas.

Que conste en Acta que expertos médicos han dicho que si se tuvieran que quedar con dos plantas curativas, se quedarían con la planta de cannabis (marihuana) y la planta de adormidera (opio).

Que conste en Acta que toda la incultura que existe sobre el acto de drogarse, es teniendo la legislación vigente de Prohibición.

Que conste en Acta que los muertos de la heroína, han ocurrido durante la legislación de Prohibición.

Que conste en Acta que todos los delitos relacionados con las drogas, han ocurrido y ocurren durante la Prohibición.

Que conste en Acta que los Medios de Comunicación, llevan desde hace décadas, ninguneando, censurando, las voces a favor del fin de la Prohibición. Su código de conducta es inmoral, censurando.

Que conste en Acta que desde hace décadas altos pensadores, los mejores, han dicho que se debiera fomentar la investigación de las drogas para todas las aplicaciones de la ciencia.

Que conste en Acta mi hastío ante la mala fe, mi voluntad de ganar la guerra. Vivan las drogas. Viva la cultura de drogarse. Sí a la Legalización, sí a la Despenalización, sí a la creatividad, a la búsqueda de la plena libertad y plena seguridad.

Que conste en Acta que nadie tiene por qué prohibir nada.

El Antiprohibicionismo de todas las drogas es el camino

Fdo. Enrique Fornes Ángeles. Abogado. Valencia, 11 de enero, 2012.

elpais.com

“Es mejor ordenar que prohibir”, ha señalado el viceconsejero, que apuesta por regularizar prácticas “ya consolidadas”. “Ya existe un marco normativo”, ha abundado el consejero, Rafael Bengoa, que ha abogado por un consumo de cannabis de forma responsable y autorregulada, con toda la información sobre las consecuencias, tras incidir en que “no queremos ser prohibicionistas”. Aunque no se ha decidido aún el detalle de esta nueva regulación, ya se están realizando estudios “técnicos y jurídicos” para sacar adelante el texto.

El consumo y la tenencia de cannabis están recogidos en el Código Penal y en la Ley de Seguridad Ciudadana. Portavoces oficiales del Departamento vasco de Sanidad matizan que la nueva regulación pretende abrir un debate con las asociaciones a favor de este consumo y “plasmar sus derechos”.

elcorreo.com/ «No nos saltamos la Ley, queremos cambiarla». Después de permanecer detenido durante «80 horas» y tras ser puesto a disposición judicial la noche del jueves, Martín Barriuso se mostraba ayer «furioso» tras quedar en libertad provisional con fianza de 15.000 euros y denunciaba la persecución que sufre por parte de la Policía Municipal de Bilbao. El presidente de la asociación para el estudio del cannabis Pannagh fue arrestado por tráfico de drogas. En la sede se encontraron 79 kilos de marihuana en cogollos y una libreta con 110.000 euros.

«Me han tratado como un criminal y no soy un traficante, formo parte de un m